Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Refusal to continue enforcement annulled and remitted for reconsideration

15.2001.178Übriges Gericht16.01.2002Partially Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The complainant challenged the Locarno enforcement office’s refusal to continue an enforcement for radio-TV reception fees. After the Federal Tribunal clarified that the competent administrative authority may issue the relevant fee decisions and reject objections under debt-enforcement law, the supervisory chamber held that the office’s refusal, based only on outdated contrary case law, had to be annulled. However, the court could not itself order continuation because the office had not yet re-examined the request. It therefore remitted the matter to the enforcement office for a fresh review of the consistency between the payment order, the administrative decision, and the continuation request. No costs or compensation were awarded.

Omnilex-Regeste

Art. 17 LEF; supervisory complaint against a refusal to continue enforcement; effect of superseded case law and limits of supervisory review. Where the challenged enforcement-office decision rests solely on case law later displaced by the Federal Tribunal, it must be annulled. The supervisory authority may not itself decide on continuation of enforcement absent a new decision by the enforcement office; it may only remit the matter for reconsideration and verification of the formal concordance between payment order, administrative title and continuation request (consid. 2). In supervisory enforcement proceedings, gratuitousness and absence of compensation are mandated by statute (Art. 20a LEF; Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2001.178

Data decisione, Autorità: 16.01.2002, CEF

Incarto n. 15.2001.00178

Lugano 16 gennaio 2002 /CJ/fc/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 12 marzo 2001 di

__________ (rappr. da __________ patrocinata dall’avv__________)

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno e meglio contro la decisione 26 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro

preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;

rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;

considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;

atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;

ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;

ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).

Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;

pronuncia: 1. Il ricorso 12 marzo 2001 ____________________, è parzialmente accolto.

1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 26 febbraio 2001 dell’UEF di Locarno di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ 1.2. È fatto ordine all’UEF di Locarno di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:

– __________

Comunicazione all’UEF di Locarno.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

debt enforcementsupervisory complaintannulmentremandenforcement officecostsadministrative titleradio-TV fee

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the refusal to continue enforcement had to be annulled after the Federal Tribunal’s later case law.

Extrahierter Entscheid

Yes. The refusal was based only on case law that had since been superseded, so the decision had to be annulled.

Extrahierte Begründung

The impugned decision relied solely on former contrary jurisprudence of the supervisory chamber, which was overridden by the Federal Tribunal’s judgment recognizing the competent administrative authority for such fee decisions and related objections.

Kernrechtsfrage

Whether the supervisory court could itself order continuation of enforcement at this stage.

Extrahierter Entscheid

No. In the absence of an enforcement-office decision on the renewed request, the court could not itself decide on continuation.

Extrahierte Begründung

A fresh examination by the enforcement office was required first, including verification that the debtor, cause of claim, and amount in the enforcement request matched the payment order and administrative decision.

Kernrechtsfrage

Whether costs or compensation should be awarded.

Extrahierter Entscheid

No costs were charged and no compensation was awarded.

Extrahierte Begründung

The court applied the statutory rule of gratuitousness in this supervisory enforcement proceeding.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.