Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
15.2001.73•Appeal against refusal to proceed with enforcement partly granted
15.2001.73Übriges Gericht05.12.2001Partially Granted
Von Omnilex extrahiert
The Ticino supervisory chamber partly upheld a complaint against the Lugano enforcement office. It annulled the office's refusal to proceed with an enforcement request because the refusal relied on case law that had been overtaken by a later Federal Tribunal judgment concerning competence in radio-TV fee enforcement. The chamber did not itself order continuation of the enforcement, holding that the matter first had to be re-examined by the enforcement office. The complaint was granted only to that extent, with no costs or indemnities imposed.
Art. 17 and 88 LEF; supervisory complaint against a refusal to proceed with enforcement. Where the enforcement office refuses continuation solely on the basis of case law that has been superseded by a later Federal Tribunal judgment, the refusal must be annulled. The supervisory authority may not itself decide on continuation in the absence of an enforceable office decision; it must remit the matter for a fresh examination, including verification of conformity between the enforcement order, the administrative decision and the continuation request. In complaint proceedings under Art. 17 LEF, the legislatively provided fee exemption applies (Art. 20a cpv. 1 LEF; Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 15.2001.73
Data decisione, Autorità: 05.12.2001, CEF
Incarto n. 15.2001.00073
Lugano 5 dicembre 2001 CJ/fc/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario:
Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 della
(rappr. da __________, patrocinata dall’avv. __________)
contro
l’operato dell’UE di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
__________,
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’UE di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia: 1. Il ricorso 8 marzo 2001 __________, rappresentata da __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________
1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.
Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Intimazione a:
– __________
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the Lugano enforcement office's refusal to proceed with the enforcement request should be annulled
Yes. The refusal was based only on case law that had since been superseded by the Federal Tribunal.
Because the sole stated reason for refusing to act was no longer valid, the challenged decision had to be annulled.
Whether the supervisory court could itself order continuation of the enforcement
No. At this stage, in the absence of a decision by the enforcement office, the court could not rule directly on continuation.
The proper course was to require the enforcement office to reconsider the request and verify consistency of the debtor, claim basis, and amount between the enforcement order, the administrative decision, and the continuation request.
Whether court costs or indemnities should be charged
No. No costs and no indemnities were awarded.
The court applied the statutory free-of-charge regime for this type of enforcement complaint.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.