Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Complaint against bankruptcy warning dismissed as manifestly unfounded

15.2002.00027Übriges Gericht01.03.2002Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The supervisory complaint was directed against a bankruptcy warning issued by the Locarno enforcement office. The court found the complaint manifestly unfounded because the warning rested on a final judgment of the Pretore of Locarno-Città that definitively rejected the debtor’s objection to the payment order. The fact that another part of the same judgment concerning a counterclaim was still under appeal did not matter. The complaint was therefore dismissed without a hearing, and no fees or indemnities were imposed.

Omnilex-Regeste

Art. 9 cpv. 2 LPR; complaint manifestly unfounded may be decided without further evidence; a bankruptcy warning based on a final judgment rejecting the debtor’s objection is valid even if another, severable part of the same judgment remains pending on appeal. The binding force of the dispositive part supporting enforcement is decisive; an appeal against the counterclaim part does not affect enforceability. Under Art. 20a cpv. 1 LEF and Art. 61 cpv. 2 lett. a, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, proceedings are gratuitous and no indemnities are awarded.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2002.00027

Data decisione, Autorità: 01.03.2002, CEF

Incarto n. 15.2002.00027

Lugano 1° marzo 2002 /CJ/fp/fc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Pellegrini, vicepresidente, Rusca e Giani

segretario:

Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 21 febbraio 2002 di

contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno, e meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 7 febbraio 2002 nell’esecuzione n. __________;

richiamato che per l’art. 9 cpv. 2 LPR l’Autorità cantonale di vigilanza, ricevuto un ricorso, può determinarsi sullo stesso senza ulteriori atti istruttori se il gravame è infondato o temerario, atteso che nel caso di reiezione del gravame non può darsi pregiudizio alcuno a carico di chi non è stato sentito (cfr. Cometta, op.cit., n. 2.2.2. ad art. 9; CEF 5 settembre 2001 [15.2001.252]);

considerato che la comminatoria di fallimento impugnata è stata emanata in base alla sentenza 6 dicembre 2001 del Pretore di Locarno-Città (inc. OA.1999.49), e meglio al suo dispositivo n. 1.2 che recita: “È rigettata in via definitiva l’opposizione interposta da __________ al precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di Locarno”;

atteso che tale dispositivo è passato in giudicato (unitamente ai dispositivi n. 1.1 e 1.3 della stessa sentenza), come attestato dalla Pretura di Locarno-Città;

considerato per contro ininfluente che il rimanente dispositivo n. 2 relativo all'azione riconvenzionale non sia ancora passato in giudicato a dipendenza dell'appello richiamato nel ricorso;

ritenuto come il gravame sia quindi manifestamente infondato;

ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a) e che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati gli art. 20a cpv. 1, 159 LEF, 9 LPR, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

pronuncia:

  1. Il ricorso 21 febbraio 2002 di __________, è respinto.

  2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

  3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  4. Intimazione a __________

Comunicazione all'UEF di Locarno

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il vicepresidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

debt enforcementbankruptcy warningdefinitive objectionfinal judgmentsupervisory complaintcourt feesindemnitiesmanifestly unfounded

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the bankruptcy warning should be upheld

Extrahierter Entscheid

No. The complaint was manifestly unfounded because the underlying judgment rejecting the objection had entered into force.

Extrahierte Begründung

The bankruptcy warning relied on the operative part of the judgment of 6 December 2001 declaring the objection definitively rejected. That dispositive portion was final and binding; the pending appeal against another part of the judgment concerning a counterclaim was irrelevant.

Kernrechtsfrage

Whether procedural fees or compensation should be awarded

Extrahierter Entscheid

No fees and no compensation were awarded, as the procedure is gratuitous under the applicable debt enforcement rules.

Extrahierte Begründung

The court noted that although gratuitousness is unusual in administrative review, it is expressly provided by the legislature in debt enforcement complaints, and the same applies to the absence of indemnities.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.