Exclusive jurisdiction over condominium contribution claim

16.1999.48Übriges Gericht23.08.1999Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal dismissed a cassation appeal against a Lugano pretura judgment that had awarded the condominium association CHF 2,637.15 and granted definitive dismissal of opposition in enforcement proceedings. The appellant argued lack of jurisdiction because the dispute should have been brought in his place of domicile. The court held that condominium contributions under Art. 712h para. 1 CC are real in nature, so exclusive jurisdiction under the Lugano Convention lies with the court at the place where the immovable is situated. The request to brand the appeal frivolous was rejected. Costs were imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 16 cifra 1 lett. a Convenzione di Lugano; art. 1 cpv. 1 LDIP; art. 712h cpv. 1 CC; competenza per azioni concernenti contributi condominiali. L’obbligo del comproprietario di partecipare alle spese condominiali ha natura reale; ne segue che la controversia rientra nella competenza esclusiva del giudice del luogo di situazione dell’immobile, verificabile d’ufficio in ogni stadio della procedura (consid. 1). L’eccezione di incompetenza del giudice adito è infondata quando la domanda concerne contributi inerenti alla comunione condominiale. La temerarietà del gravame presuppone un agire manifestamente ingiusto, che non è dato solo per l’infondatezza dell’impugnazione (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1999.48

Data decisione, Autorità: 23.08.1999, CCC

Incarto n. 16.99.00048

Lugano 23 agosto 1999/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 14 maggio 1999 presentato da


(patr. __________)

contro

la sentenza 19 aprile 1999 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 15 marzo 1999 da


(patr. __________)

con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 2’637.15 oltre accessori nonché il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________dell’UE di Lugano, domande accolte dal primo giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto: che con istanza 15 marzo 1999 la Comunione dei comproprietari del condominio __________ ha convenuto in giudizio __________ –proprietario della quota di PPP n__________ del fondo base n. ____________________– al fine di ottenere il pagamento di fr. 2’637.15 corrispondenti al saldo delle spese condominiali dallo stesso dovute;

che con il querelato giudizio il primo giudice, giudicando sulla base della documentazione prodotta dalla parte istante, ha accolto la domanda avendo quest’ultima sufficientemente comprovato il suo credito, rimasto incontestato dal convenuto che non ha presenziato al contraddittorio;

che con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base del titolo di cassazione di cui all’art. 327 lett. a CPC: il ricorrente contesta la competenza del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano a dirimere la vertenza, dovendo la stessa essere proposta dinanzi ai tribunali di __________, suo luogo di domicilio;

che con osservazioni 18 giugno 1999 la controparte postula la reiezione del gravame, eccependone la temerarietà;

che giusta l’art. 327 lett. a CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata se emana da un giudice incompetente;

che secondo l’art. 16 cifra 1 lett. a) della Convenzione di Lugano, applicabile in virtù del rinvio di cui all’art. 1 cpv. 1 LDIP, indipendentemente dal domicilio, in materia di diritti reali immobiliari hanno competenza esclusiva i giudici dello Stato in cui l’immobile è situato;

che trattandosi di una competenza esclusiva, questa deve essere verificata d’ufficio dal giudice in ogni stadio della procedura (Donzallaz, La Convention de Lugano, 1998, n. 6159);

che per determinare il carattere reale di una determinata vertenza occorre riferirsi al diritto interno (Schwander, Das Lugano Übereinkommen, 1990, pag. 88);

che l’obbligo del condomino di partecipare al pagamento delle spese condominiali (art 712h cpv. 1 CC) è unanimamente riconosciuto essere di natura reale (Meier–Hayoz/Rey in Commentario bernese, 1988, N. 9 ad art. 712h CC; Bösch in Commentario basilese, 1998, N. 4 ad art. 712h CC);

che quindi nel caso di specie è sicuramente data la competenza del pretore di Lugano, quale giudice del luogo di situazione dell’immobile;

che –a titolo abbondanziale– a sostegno della competenza della Pretura di Lugano, il regolamento condominiale, al suo art. 27, prevede quale foro competente per dirimere litigi inerenti all’applicazione del medesimo, quello del luogo di situazione dell’immobile;

che alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, che non ha evidenziato il titolo di cassazione invocato, deve essere respinto;

che la richiesta formulata da controparte di dichiarare temerario il ricorso non può essere accolta non essendo ravvisabile nell’impugnazione un agire manifestamente ingiusto ai sensi dell’art. 152 CPC.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG

pronuncia: 1. Il ricorso per cassazione 14 maggio 1999 __________ è respinto.

  1. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 200.–, sono poste a carico del ricorrente il quale rifonderà alla controparte fr. 200.– a titolo di ripetibili di questa sede.

  2. Intimazione a:


Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, sezione 1.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

jurisdictionexclusive jurisdictioncondominium contributionsreal rightscassation appealcourt costsfrivolous appeal

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the Lugano Pretura had jurisdiction over a condominium expense claim despite the defendant's domicile elsewhere.

Extrahierter Entscheid

Yes. The claim concerns a real right matter; exclusive jurisdiction lies with the court of the place where the immovable property is situated.

Extrahierte Begründung

Under the Lugano Convention, exclusive jurisdiction for rights in rem in immovables must be checked ex officio. The duty to contribute to condominium expenses under Art. 712h para. 1 CC is of a real nature, so the judge at the place of the immovable was competent.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal should be declared frivolous/temerarious.

Extrahierter Entscheid

No. The appeal did not amount to manifestly improper conduct.

Extrahierte Begründung

The court found no basis for a finding of manifestly unjust behavior under Art. 152 CPC.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.