Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
72.2005.42•Repeated fraud, embezzlement, forgery, theft, celerity violation
72.2005.42Übriges Gericht13.12.2007Confirmed
Von Omnilex extrahiert
The Lugano Assise correzionali convicted AC 1 and AC 2 of multiple property offenses arising from fraudulent currency-exchange schemes and related forged instruments. It found both accused guilty as charged, took account of a violation of the principle of celerity, and imposed no additional custodial time on AC 1 because of prior sentences. AC 2 received a suspended 180-day fine at CHF 5 per day, with a two-year probation period. The court awarded PC 4 CHF 55,000 and referred the excess civil claim to the civil forum. It also confiscated CHF 18,234 seized from AC 1 and released CHF 8,921 to him after costs.
Art. 138, 146, 251 and 305bis CP; principle of celerity: in sentencing, the court may mitigate the sanction where undue delay is established, without affecting the finding of guilt. In a multi-offense property case, the court may cumulatively convict for repeated fraud, embezzlement, forgery and theft, impose a suspended pecuniary sentence, and order confiscation of criminal proceeds. Civil claims attached to the criminal proceedings are admissible only to the extent of proven damage or unlawful gain; any residual amount may be reserved to the civil courts. Confiscation applies only to the portion of seized assets shown to be proceeds of crime (consid. implicit in the dispositive part).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2005.42
Data decisione, Autorità: 13.12.2007, PENAL
Titolo: Ripetuta truffa, appropriazione indebita, ripetuta falsità in documenti, furto, violazione principio celerità
Incarto n. 72.2005.42 + 43
Lugano, 13 dicembre 2007/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
detenuto dal 18 maggio al 26 giugno 1995 e dal 23 maggio al 15 luglio 1997;
detenuto dal 23 giugno al 31 luglio 1997;
prevenuti colpevoli di:
A. AC 1
per avere, in più occasioni,
sia singolarmente sia in correità con altri,
indotto con astuzia terzi a compiere atti pregiudizievoli per il loro patrimonio, al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto;
in specie, per avere:
1.1 a __________, nel corso del mese di marzo 1995,
a suo dire unitamente a tali __________, venduto a tale
__________, due false cambiali del valore facciale di DM 250'000.- cadauna, avallate dal __________, per la somma di DM 90'000.-
(di cui DM 7'000.- trattenuti da lui);
1.2 a __________, in data 5.5.1995, in correità con __________ e,
a suo dire, con il citato , venduto ad un cittadino tedesco rimasto sconosciuto, una Promissory Note non valida, emessa a nome della "", __________, nel corso del mese di maggio 1991, a favore di __________ (società di spettanza di __________), del valore facciale di ITL 576'727'411 (serie), tratta sulla __________, per la somma di DM 125'000.- (di cui DM 12'000.-, trattenuti da AC 1);
1.3 a __________, in data 9.5.1995, in correità con __________ e, a suo dire, con tale , venduto ai cittadini tedeschi PL 1, due Promissory Notes non valide, emesse a nome della ", a favore di __________, nel corso del mese di maggio 1991, del valore facciale di ITL 576'727'411 cadauna (serie), entrambe tratte sulla __________, per la somma di complessivi DM 260'000.- (di cui DM 20'000.- trattenuti da AC 1);
1.4 a __________, in data 26.1.1996, in correità con AC 2 e __________, indotto, presso la fantomatica __________, PC 1 a consegnare complessivi Frs. 231'000.- al fine di investirli in un'operazione di cambio valuta fittizia, facendogli depositare il denaro in una falsa casetta di sicurezza ubicata nel caveau dell'edificio (previa sottoscrizione di un falso contratto di locazione della cassetta), trattenendo per sé, a suo dire, almeno 1/4 del bottino, ossia circa Frs. 57'000.- ;
per avere,
in correità con altri, impiegato a profitto proprio valori patrimoniali altrui affidatigli;
in specie, per avere, a __________, in data 26.3.1997,
in correità con __________, disposto, a profitto proprio, della somma di Frs. 70'000.-, consegnata loro da PC 2 in vista di impiegarla in un'operazione di cambio valuta, trattenendo per sé metà di detto importo;
per avere,
sia singolarmente che in correità con altri,
fatto uso di falsi documenti a scopo di inganno,
al fine di procacciare a sé e ad altri, un indebito profitto;
e meglio, per avere:
3.1 a __________, nel corso del mese di marzo 1995,
consegnato, a suo dire a tale __________,
due false cambiali, datate 20.3.1995, del valore facciale di
DM 250'000.- cadauna, recanti, in urto con la verità,
l'avallo del __________,
al fine di perpetrare la truffa di cui al punto 1.1;
3.2 a __________, nel corso del mese di aprile 1995,
depositato presso lo studio legale dell'avv. __________,
al fine di procedere alla loro vendita a dei cittadini germanici,
due false cambiali datate 16.3.1995, emesse a nome della __________, del valore facciale una di
DM 1'000'000.- e l'altra di DM 500'000.-, recanti, in urto con la verità, l'avallo del __________;
3.3 a __________, in data 9.5.1995, in correità con __________, consegnato a PL 1 e a PC 3,
una falsa dichiarazione bancaria, datata 20.4.1995, a nome del , attestante l'impegno della banca di scontare 10 Promissory Notes, emesse a nome della "", __________, tratte sulla __________, al fine di perfezionare la truffa di cui al punto 1.3;
3.4 a __________, nel periodo maggio/aprile 1996,
in correità con __________ e __________,
procurato a tale __________ (dietro versamento della somma di DM 20'000.-) una falsa garanzia bancaria attestante, in urto con la verità, il deposito da parte di quest'ultimo, presso la fantomatica banca __________,
di un importo di 1 Mio di USD, sapendo che detto falso documento sarebbe stato utilizzato a scopo di inganno;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti dagli artt. 138, 146 e 251 CPS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 37/2005 del 30 marzo 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
B. AC 2
per avere impiegato, a profitto proprio, valori patrimoniali altrui affidatigli;
in specie, per avere,
a __________, nel corso del mese di ottobre 1995,
disposto, a profitto proprio, della somma di Frs. 30'000.- affidatagli da PC 1 al fine di impiegarla in un'operazione di cambio valuta (CHF/LIT), trattenendo per sé i fondi versatigli da PC 1;
per avere,
in più occasioni, indotto con inganno astuto terzi a compiere atti pregiudizievoli per il loro patrimonio, al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto;
e meglio, per avere indotto:
2.1 a __________, in data 26.1.1996, in correità con AC 1 e __________, indotto PC 1,
a depositare, presso la fantomatica __________, in una falsa cassetta bancaria ubicata nel caveau dello stabile (previa sottoscrizione di un falso contratto di locazione), la somma di Frs. 231'000.- in vista di eseguire un'operazione di cambio CHF/LIT, ottenendo, a suo dire, a titolo di compenso, Frs. 5'000.- da AC 1, Lit. 8'000'000.- da __________, Frs. 3'000.- da __________ e Frs. 30'000.- ricevuti da PC 1 nelle modalità descritte al punto 1;
2.2 a __________, nell'immobile in cui ha sede __________,
in data 19.2.1997, in correità con __________, indotto PC 4 a consegnare la somma di Frs. 63'000.- in vista di effettuare un'operazione di cambio CHF/LIT, trattenendo l'importo ricevuto e dividendolo con __________ in ragione di Frs. 30'000.- per sé (di cui Frs. 8'000.- restituiti alla parte lesa, in corso di inchiesta) ed i restanti Frs. 33'000.- a favore di __________;
per avere,
a __________, nel corso nel periodo febbraio/marzo 1996,
sottratto ai danni di __________, un orologio marca Rolex, consegnandolo a __________, il quale lo ha poi venduto a terzi per la somma di Frs. 6'000.-, dividendo il ricavo a metà fra lui e AC 2;
per avere cambiato,
presso la banca __________,
nel corso della primavera dell'anno 1999,
per conto di __________, la somma di Frs. 7'000.-
(in banconote da Frs 50/100.- cadauna), in banconote di taglio più grosso (da Frs. 100/1'000.- cadauna), sapendo (o dovendo comunque presumere dalle circostanze) che si trattava di denaro provento dalla vendita di sostanze stupefacenti;
per avere accompagnato,
a __________, nella primavera dell'anno 1999, __________
(alla quale era stata revocata la licenza di condurre),
con l'autovettura di proprietà di __________,
sapendo o dovendo presumere dalle circostanze che la __________ si recava a __________ per acquistare sostanze stupefacenti, rispettivamente, per avere trasportato, da __________ nel Canton __________, un quantitativo di 50 gr. di cocaina; sostanza acquistata a __________ dalla __________, a detta di quest'ultima, in presenza di AC 2 al quale, sempre a detta della __________, ella avrebbe donato 4/5 gr. per il suo consumo personale;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti dagli artt. 138, 139, 146, 305 bis CPS e 19 cifra 1 LStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 39/2005 del 30 marzo 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1, assente. § L'avv. RC 1 in rappresentanza della PC PC 4
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 10:20.
La difesa di AC 1 dà atto dell’avvenuta corretta citazione del suo assistito che non fa atto di presenza al dibattimento. Il presidente decide pertanto di procedere nei suoi confronti nelle forme contumaciali, ex art. 308 segg. CPP.
Le parti danno atto dell’avvenuta prescrizione dei reati di riciclaggio e di infrazione alla LFStup di cui ai punti 4 e 5 AA contro AC 2.
D’accordo la difesa di AC 1 ed il PP, l’importo di fr. 8’921.- viene sequestrato a garanzia del pagamento di tasse e spese di giustizia e di eventuali pretese di parti civili. L’eventuale saldo positivo sarà restituito all’avente diritto.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale dà atto della violazione del principio di celerità e chiede la condanna di AC 2 ad una pena pecuniaria di 180 aliquote da fr. 30.- cadauna.
Per AC 1 osserva che essendo la pena odierna aggiuntiva a due condanne a 18 mesi di detenzione ognuna, lo spazio di manovra per la Corte è pari a zero.
§ L'avv. RC 1, rappresentante della PC PC 4, il quale ribadisce la sua richiesta di fr. 55'000.-, equivalenti al provento del reato, a cui vanno aggiunte le spese di patrocinio.
§ L'avv. DUF 2, difensore di AC 2, il quale chiede una riduzione dell’importo dell’aliquota a fr. 5.-.
§ L'avv. DUF 1, difensore di AC 1, che si associa alle considerazioni dell’accusa.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1.1 ripetuta truffa
per avere,
in più occasioni, a __________, tra il marzo 1995 e il 26 gennaio 1996, al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, in correità con terzi,
1.1.1 ingannato con astuzia __________, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di DM 90'000.-?
1.1.2 ingannato con astuzia un cittadino tedesco non identificato, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di DM 125'000.-?
1.1.3 ingannato con astuzia PL 1 e PC 3 inducendoli a compiere atti pregiudizievoli al loro patrimonio per l’importo di DM 260'000.-?
1.1.4 ingannato con astuzia PC 1 inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di fr. 231'000.-?
1.2 appropriazione indebita
per avere,
a __________, il 26 marzo 1997, in correità con __________, impiegato a proprio profitto la somma di fr. 70'000.- consegnata loro da PC 2 affinché venisse impiegata in un’operazione di cambio valuta?
1.3 ripetuta falsità in documenti
per avere,
in più occasioni, a __________, tra il marzo 1995 ed l’aprile/maggio1996, a scopo di indebito profitto, in correità con terzi, fatto uso di 4 false cambiali, una falsa dichiarazione bancaria e una falsa garanzia bancaria?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
Può beneficiare della sospensione condizionale?
E’ stato violato il principio di celerità?
B. AC 2
1.1 appropriazione indebita
per avere,
a __________, nell’ottobre 1995, impiegato a proprio profitto l’importo di fr. 30'000.- affidatogli da PC 1 affinché venisse impiegato in un’operazione di cambio valuta?
1.2 ripetuta truffa
per avere,
a __________, il 26 gennaio 1996 ed il 19 febbraio 1997, al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, in correità con terzi,
1.2.1 ingannato con astuzia PC 1 inducendolo a compiere
atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di
fr. 231’000.-?
1.2.2 ingannato con astuzia PC 4 inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di
fr. 63'000.-?
1.3 furto
per avere,
a __________, nel periodo febbraio/marzo 1996 sottratto a __________ un orologio marca Rolex?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
Può beneficiare della sospensione condizionale?
E’ stato violato il principio di celerità?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. per AC 1 affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 4, la cui risposta è parzialmente affermativa;
B. per AC 2 affermativamente ai quesiti posti;
visti gli art. 12, 22, 24, 25, 40, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 51, 69, 70, 71, 138, 139, 146 251, 305bis CP;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1 ripetuta truffa
per avere,
in più occasioni, a __________, tra il marzo 1995 e il 26 gennaio 1996, al fine di procacciare a sé ed ad altri un indebito profitto, in correità con terzi,
1.1.1 ingannato con astuzia __________, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di DM 90'000.-;
1.1.2 ingannato con astuzia un cittadino tedesco non identificato, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di DM 125'000.-;
1.1.3 ingannato con astuzia PL 1 e PC 3 inducendoli a compiere atti pregiudizievoli al loro patrimonio per l’importo di DM 260'000.-;
1.1.4 ingannato con astuzia PC 1 inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di fr. 231'000.-;
1.2 appropriazione indebita
per avere,
a __________, il 26 marzo 1997, in correità con __________, impiegato a proprio profitto la somma di fr. 70'000.- consegnata loro da __________ affinché venisse impiegata in un’operazione di cambio valuta;
1.3 ripetuta falsità in documenti
per avere,
in più occasioni, a __________, tra il marzo 1995 ed l’aprile/maggio1996, a scopo di indebito profitto, in correità con terzi, fatto uso di 4 false cambiali, una falsa dichiarazione bancaria e una falsa garanzia bancaria;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.1 appropriazione indebita
per avere,
a __________, nell’ottobre 1995, impiegato a proprio profitto l’importo di fr. 30'000.- affidatogli da PC 1 affinché venisse impiegato in un’operazione di cambio valuta;
2.2 ripetuta truffa
per avere,
a __________, il 26 gennaio 1996 ed il 19 febbraio 1997, al fine di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, in correità con terzi,
2.2.1 ingannato con astuzia PC 1 inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di fr. 231’000.-;
2.2.2 ingannato con astuzia PC 4 inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per l’importo di
fr. 63'000.-;
2.3 furto
per avere,
a __________, nel periodo febbraio/marzo 1996 sottratto a __________ un orologio marca Rolex;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
3.1 AC 1, ritenuta la violazione del principio di celerità e
considerate le condanne a pene di 18 mesi di detenzione inflittagli il 10 giugno 1998 dal Bezirksgericht di __________ e di 18 mesi di detenzione inflittagli l’8 novembre 2001 dallo Strafgericht di __________ città, è condannato, in contumacia, ad una pena detentiva aggiuntiva di zero giorni.
3.2 AC 2, ritenuta la violazione del principio di celerità, è condannato alla pena pecuniaria di 180 (centottanta) aliquote giornaliere di fr. 5.- cadauna, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
L’esecuzione della pena pecuniaria inflitta a AC 2 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
AC 2 è condannato a pagare fr. 55'000.- alla parte civile PC 4, che per la parte eccedente della propria pretesa è rinviata al competente foro civile.
E’ ordinata la confisca fr. 18'234.- sequestrati a AC 1, in quanto provento di reato. L’importo di fr. 8'921.-, anch’esso sequestrato a AC 1, è dissequestrato in favore dell’accusato, dopo deduzione delle spese e tasse di giustizia a suo carico.
La tassa di giustizia di fr. 400.- e le spese processuali sono poste a carico dei condannati in ragione di ½ ciascuno
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 400.--
Inchiesta preliminare fr. 3'390.--
Pubbl. FU fr. 261.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 4'101.20
============
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 1'695.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--
fr. 1'920.--
===========
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 1'695.--
Pubbl. FU fr. 261.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--
fr. 2'181.20
============
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Whether AC 1 committed repeated fraud, embezzlement, and repeated forgery
AC 1 was found guilty of repeated fraud, embezzlement, and repeated forgery as charged.
The court answered the criminal questions affirmatively on the basis of the indictment and the hearing record.
Whether AC 2 committed embezzlement, repeated fraud, and theft
AC 2 was found guilty of embezzlement, repeated fraud, and theft as charged.
The court answered the criminal questions affirmatively on the basis of the indictment and the hearing record.
Whether the principle of celerity was violated
The court held that the principle of celerity was violated for both accused.
The judgment expressly took the celerity violation into account when sentencing.
Whether AC 2 should pay damages to PC 4
AC 2 must pay PC 4 CHF 55,000; the remainder of the claim was left to the civil courts.
The civil party was granted only to the extent of the proven criminal proceeds; the excess was reserved for civil litigation.
Whether seized assets should be confiscated or released
CHF 18,234 seized from AC 1 was confiscated as criminal proceeds, while CHF 8,921 was released to AC 1 after deduction of costs.
The court distinguished proceeds of crime from the remainder of the seized amount.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.