Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Tax appeal struck out after parties reached settlement

80.1999.110Übriges Gericht05.07.1999Withdrawn

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The spouses appealed a tax assessment refusing a CHF 42,200 deduction for energy-saving improvements to an apartment owned by the husband of the taxpayer's family. At the hearing, the court proposed that the rental value and maintenance expenses for the occupied apartment be entered in the owner’s tax file, and the tax office accepted. The court therefore struck the appeal from the docket and ordered that no justice fee or costs be charged.

Omnilex-Regeste

Art. 26c cpv. 2 LOJ; Art. 144 LIFD; Art. 231 LT 1994; appeal settlement and removal from the docket. When the parties reach an agreement during the hearing and the tax authority undertakes to implement the agreed tax treatment, the appeal becomes without object and is struck out. In such a situation, the court may forgo both justice fee and costs. For IC matters the judgment is final; for IFD, the ordinary federal remedy remains available within the statutory time limit (consid. 5).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1999.110

Data decisione, Autorità: 05.07.1999, CDT

Incarto n. 80.99.00110

Lugano 5 luglio 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 15 maggio 1999

in materia di: IC/IFD 97/98

presentato da:

__________ e __________ __________ __________ __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. I coniugi __________ e __________ __________ abitano a __________ in un’abitazione di due appartamenti al mapp. __________ RFD di __________, di proprietà di __________ __________, padre della signora __________.

Nel corso del 1995 essi hanno parzialmente riattato l’abitazione in cui vivono e, meglio l’appartamento da loro abitato, contraendo personalmente con la __________ __________ di __________ un mutuo di fr. 415’800.-, garantito da ipoteca sull’immobile di proprietà di __________ __________. Tra i lavori effettuati vi è un investimento di fr. 42'200.- per il risparmio energetico e la protezione dell’ambiente.

Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 1997-98 i coniugi __________ chiedevano la deduzione a titolo di spese di manutenzione dell’importo suddetto e, meglio di fr. 42'200.-.

l’Ufficio di tassazione escludeva invece dalla tassazione notificata il 12 ottobre 1998 tale deduzione.

  1. I coniugi __________ presentavano reclamo in tempo utile, precisando che l’investimento di cui vien chiesta la deduzione si riferisce all’installazione di un pannello solare che serve all’alimentazione d’energia del loro appartamento.

Con decisione del19 aprile 1999 l’UT respingeva il reclamo, rilevando che la deduzione richiesta non poteva venire concessa, poiché era stata effettuata su un immobile di proprietà di terze persone.

  1. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ ripropongono in questa sede la richiesta di poter dedurre i costi legati all’investimento per il risparmio energetico sull’immobile di proprietà del signor __________. Avvertono, tra l’altro, di aver chiesto, prima di effettuare l’investimento, assicurazioni all’autorità fiscale e di aver pagato di tasca propria il costo dell’investimento.

  2. Conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza.

  3. In occasione dell'udienza del 1° luglio 1999 , dopo aver ascoltato le spiegazioni dei ricorrenti, il Giudice ha proposto di considerare nella partita fiscale del sig. __________ __________ il valore locativo e le spese di manutenzione relative all'appartamento occupato dai ricorrenti nell'abitazione di proprietà di quest'ultimo. L' Ufficio di tassazione, dal canto suo, si è impegnato a procedere in tal senso.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

  3. Intimazione alle parti.

  4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

tax deductionenergy-saving investmentsolar panelthird-party propertysettlementwithdrawalcourt costsrental value

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the taxpayers could deduct energy-saving investment costs on a third-party-owned dwelling

Extrahierter Entscheid

The appeal was not decided on the merits because the parties reached a settlement; the tax office agreed to book the rental value and maintenance costs in the owner's tax file.

Extrahierte Begründung

At the hearing, after hearing the appellants, the judge proposed a practical tax allocation solution and the tax office undertook to implement it, so the appeal lost its object.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged

Extrahierter Entscheid

No justice fee or costs were imposed.

Extrahierte Begründung

Given the settlement and removal of the case from the docket, the court ordered no costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.