rappr.
da: avv. __________. __________, __________ __________,
-
che __________ ,
in precedenza limitatamente assoggettato all’imposta nel Cantone quale
proprietario di sostanza immobiliare, è divenuto illimitatamente imponibile a
partire dal 1° gennaio 1998, quando ha trasferito il domicilio dall’
a __________;
-
che, notificandogli la
tassazione IC/IFD 1997/98, con effetto a partire dal 10 aprile 1997, l’Ufficio
di tassazione di __________ commisurava il reddito della sostanza in fr. 24’000
e le altre rendite in fr. 36’000 in media annua;
-
che il contribuente
impugnava la suddetta decisione, con reclamo del 6 gennaio 1999, argomentando
che «non è chiaro in qual modo sono state già tassate le mie pensioni e la mia
sostanza in __________»;
-
che, con decisione del 14
giugno 1999, l'Ufficio di tassazione riduceva il periodo di assoggettamento
all’intero 1998, mentre confermava il calcolo del reddito intrapreso in sede di
tassazione;
-
che, con tempestivo
ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ __________ chiede che sia
stralciato il reddito della sostanza, valutato in fr. 24’000 dall’autorità di
tassazione, per il fatto che il suo capitale di risparmio non ha fruttato alcun
reddito ma è semplicemente aumentato di valore;
-
che, conformemente all’art.
26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre
1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide
nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone
questioni di principio e non è di rilevante importanza;
-
che, in tutti i casi in
cui vi è un passaggio dall’assoggettamento illimitato a quello limitato o
viceversa, cessa l’assoggettamento e inizia di nuovo in diverse condizioni;
-
che, per tale nuovo
assoggettamento, il computo dell’imposta deve essere effettuato non in base ai
fattori fiscali del periodo di computo ordinario, bensì secondo quelli della
tassazione nel presente: è il caso, per esempio, della persona fisica che trasferisce
il proprio domicilio dalla Svizzera all’estero, ma conserva la proprietà di un
immobile situato in Svizzera o la partecipazione ad un’attività aziendale in
Svizzera (Känzig, Direkte Bundessteuer, 2a ediz., vol. I,
Basilea 1982, n. 4 ad art. 7 DIFD, p. 114);
-
che, tuttavia, in una
sentenza in cui ci si riferiva al caso inverso di un contribuente passato
dall'assoggettamento limitato a quello illimitato, si è affermato che non si
giustifica una soluzione della continuità della tassazione, se non per quegli
oggetti che non erano precedentemente imponibili e che lo diventano per effetto
dell'acquisto del domicilio (CDT n. ..__________ del
14 aprile 1995 in re W.S., con riferimento a Känzig, op. cit., p. 115);
-
che, nella fattispecie,
l'Ufficio di tassazione ha ricavato le informazioni circa il reddito della
sostanza dalla documentazione che il ricorrente aveva allegato, a suo tempo,
alla domanda di domicilio presentata alla Sezione degli stranieri;
-
che, infatti, in
quell’occasione, il ricorrente aveva dichiarato di percepire redditi annui di
circa 60’000 franchi, composti da una pensione statale di circa fr. 38’000 e da
interessi su fondi, titoli e capitale depositati in banche olandesi, per il
resto;
-
che a tale dichiarazione
sono allegate attestazioni bancarie del 1997, relative al valore della sostanza
mobiliare a quel momento;
-
che il ricorrente non ha
tuttavia mai inoltrato un elenco titoli con la relativa documentazione
allegata;
-
che, del resto, si deve
ritenere che la documentazione relativa ai redditi mobiliari del 1998 sarà
inoltrata solo insieme alla dichiarazione fiscale 1999/2000, che non risulta
ancora agli atti;
-
che manca quindi ogni
presupposto per stabilire la misura del reddito della sostanza da includere
nella tassazione 1998;
-
che si giustifica quindi
di annullare la decisione impugnata e di rinviare gli atti all’autorità di
tassazione, perché proceda ad accertare i redditi della sostanza effettivamente
percepiti nel 1998 ed emetta una nuova decisione;
-
che, per queste ragioni,
si rinuncia a porre a carico del ricorrente la tassa di giustizia e le spese
processuali e, d’altra parte, non si concedono ripetibili.
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
§ Gli
atti sono rinviati all’autorità di tassazione, perché proceda ad accertare i redditi
della sostanza effettivamente percepiti nel 1998 ed emetta una nuova decisione
Non si assegnano
ripetibili.
Per l'IFD è ammesso il
ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).
