Tax deductibility of laser treatment for myopiaKI-generiert

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1999.38

Data decisione, Autorità: 23.04.1999, CDT

Incarto n. 80.99.00038

Lugano 23 aprile 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 12 febbraio 1999

in materia di: IC/IFD 97/98

presentato da:

__________ __________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

1. Nella dichiarazione fiscale IC/IFD 1997-98, inoltrata in data 26 marzo 1997, __________ __________, domiciliato a __________, chiedeva la deduzione dal reddito di un importo di fr. 6'000.–, per spese di malattia, infortunio o invalidità. Alla dichiarazione erano allegate due note d'onorario di fr. 3'000.- ciascuna del dott. __________ per trattamento laser della miopia.

Nella notifica di tassazione del 14 aprile 1998 l'Ufficio di tassazione di Bellinzona negava la deduzione per spese di malattia.

Il contribuente impugnava la suddetta decisione con reclamo del 24 aprile 1998, ribadendo tra l'altro la richiesta di deduzione delle spese di malattia per la laserterapia della miopia.

Il reclamo veniva respinto dall'UT con decisione dell' 8 febbraio 1999, argomentando che l'intervento di laserterapia non è deducibile in quanto non riconosciuto dalla cassa malati.

2. Con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ __________ contesta la decisione su reclamo dell'UT, precisando che l'intervento di laserterapia da parte del __________ __________ si è reso necessario, su consiglio del proprio medico curante, dottor __________, per ovviare alle frequenti emicranie provocate dalle lenti per la correzione della miopia.

L'UT di Bellinzona propone invece di respingere il ricorso.

La Divisione giuridica dell'imposta federale diretta ha invece rinunciato, d'accordo con il Servizio giuridico della Divisione cantonale delle contribuzioni, a pronunciarsi, rimettendosi al giudizio della Camera.

3. Imposta cantonale (IC)

3.1.

Per l'art. 32 cpv. 1 lett. i LT 1994 sono deducibili le spese per malattia, infortunio o invalidità del contribuente o delle persone al cui sostentamento egli provvede, quando tali spese sono sopportate dal contribuente medesimo e superano il 5 per cento del reddito imponibile.

La deduzione in questione, che rappresenta una delle novità dell'imposta sul reddito disciplinata dalla legge tributaria del 1994, non rientra nella categoria delle c.d. «deduzioni organiche», cioè di quelle detrazioni dei costi connessi con il conseguimento del reddito, che sono dettate dal principio di capacità contributiva. Si tratta per contro di una deduzione fondata su considerazioni di carattere extrafiscale: vi sono cioè spese che, pur rientrando nel novero dei costi per il mantenimento del contribuente e della sua famiglia – la cui deduzione pertanto sarebbe esclusa dall'art. 33 lett. a LT – sono invece ugualmente dedotte dal reddito, in particolare per esigenze di politica sociale (Blumenstein/Locher, System des Steuerrechts, Zurigo 1992, p. 212; Höhn, Steuerrecht, 7a ediz., Berna/Stoccarda/Vienna 1993, p. 192).

3.2.

La legge tributaria non definisce la nozione di «spese per malattia, infortunio o invalidità», ragione per cui si deve procedere ad un'interpretazione alla luce dei materiali legislativi. La creazione di nuove norme fiscali e la modifica di disposizioni esistenti sono, infatti, sovente oggetto di estese consultazioni in commissioni e parlamenti. Perciò i materiali offrono informazioni circa il senso delle norme, permettendo di stabilire che cosa il legislatore abbia voluto o non abbia voluto disporre. Intenzioni del legislatore che non hanno trovato espressione nella legge non sono tuttavia vincolanti (Höhn, op. cit., p. 94 e giurisprudenza citata).

3.3.

Dai verbali della Commissione speciale in materia tributaria, si evince che, nell'ambito dell'esame del disegno di nuova legge tributaria, vi è stata effettivamente una discussione circa i casi in cui ammettere la deduzione in esame. Un commissario ha pertanto affermato espressamente quanto segue:

«La legislazione fiscale non crea nuove categorie di malattia, infortunio o invalidità ma si riferisce a quelle dichiarate tali dalla specifica LF.

Possono quindi essere dedotti in ambito fiscale i costi non coperti dalla cassa malati riferiti a interventi di tipo medico, farmaceutico e ospedaliero.

Gli interventi sui denti non rientrano, ad esempio, nelle casistiche ammesse in deduzione poiché non configurano una malattia ai sensi della LF e della relativa giurisprudenza» (Verbale del 10 novembre 1993, p. 11).

Tale interpretazione restrittiva trova riscontro nel Rapporto della stessa Commissione, in cui si precisa espressamente che «le spese che entrano in linea di conto sono quelle di tipo medico, farmaceutico e ospedaliero riferite a malattia, infortunio o invalidità secondo le disposizioni della relativa legislazione federale, per la parte assunta direttamente dal contribuente per se stesso o per le persone al cui sostentamento egli provvede». La Commissione conclude pertanto che «le casistiche non coperte dalla legislazione federale come ad esempio le cure dei denti non possono quindi beneficiare di questa deduzione» (Rapporto di maggioranza della Commissione speciale in materia tributaria sul messaggio 13 ottobre 1993 concernente il progetto di nuova legge tributaria, n. 4169 R1, del 26 aprile 1994, p. 39).

Il Gran Consiglio ha accolto l'art. 32 cpv. 1 lett. i del disegno di legge annesso al citato Rapporto di maggioranza, senza discussione né modifiche (cfr. Verbali del Gran Consiglio della Repubblica e Cantone del Ticino, vol. II, Sessione ordinaria primaverile 1994, pp. 606-615).

3.4.

La disposizione legale in questione deve dunque essere interpretata nel senso che entrano in considerazione unicamente le categorie di spese assicurabili riferite a casistiche considerate di malattia, infortunio o invalidità dalle relative legislazioni federali (cure mediche e ospedaliere, prestazioni farmaceutiche, per occhiali, ecc.) (Bernardoni, Le principali modifiche della nuova legge tributaria, in: La riforma della legge tributaria, Lugano 1995, p. 38; cfr. anche la recente CDT n. ..__________ del 10 maggio 1996 in re I.M.).

3.5.

Sulla base dell'interpretazione descritta dell'art. 32 cpv. 1 lett. i LT 1994, questa Camera ha così avuto occasione di escludere che le spese per le cure dentarie abbiano il carattere di «spese per malattia, infortunio o invalidità» (CDT n. ..__________ del 10 maggio 1996 in re I.M.; CDT n. 80.96.00094 del 22 agosto 1996 in re G.F.).

La cura medica prevista dalla legge federale sull'assicurazione contro le malattie serve infatti a riconoscere una malattia (diagnosi), a sottoporla ad un trattamento specialistico (terapia) ed a curarla o migliorarla o almeno a rendere il suo decorso più sopportabile, nella misura in cui non è più possibile una cura con mezzi ragionevoli. L'art. 25 LAMAl disciplina dal 1° gennaio 1996 le prestazioni minime o obbligatorie (Maurer, Bundessozialversicherungsrecht, Basilea 1993, p. 278; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 1994, p. 178).

Partendo da questo presupposto, la Divisione delle contribuzioni ha pertanto emanato una circolare in cui circoscrive le spese deducibili a quelle riconosciute dalla legislazione federale e cantonale (LF sull'assicurazione contro le malattie, LF sull'assicurazione contro gli infortuni e LF sull'invalidità, LC sull'assicurazione obbligatoria contro le malattie) (cfr. Circolare n. 25 del 20 aprile 1995 concernente la deduzione delle spese per malattia, infortunio o invalidità, p. 3), ad esclusione quindi, per es., delle cure dentarie (cfr. Circolare cit. p. 6) e dei trattamenti estetici (cfr. Circolare cit. p. 3). Fanno tuttavia eccezione le spese per l'acquisto di medicamenti sperimentali, anche se non riconosciute dalla Cassa malati, a condizione che vi sia una prescrizione medica (cfr. Circolare cit. p. 3 .

4. Imposta federale diretta (IFD)

4.1.

Con una disposizione analoga a quella della legge cantonale, anche la legge federale sull'imposta federale diretta prevede all'art. 33 cpv. 1 lett. h LIFD che sono deducibili le spese per malattia, infortunio o invalidità del contribuente o delle persone al cui sostentamento egli provvede, quando tali spese sono sopportate dal contribuente medesimo e superano il 5 per cento dei proventi imponibili, dopo le deduzioni di cui agli articoli 26 a 33.

4.2.

Diversamente da quanto si è detto valere in materia di imposta cantonale, ai fini dell'imposta federale diretta il legislatore ha voluto invece creare delle nozioni di malattia, infortunio ed invalidità meno vincolate a quelle delle corrispondenti leggi federali sulle assicurazioni sociali.

Per quanto dal Messaggio del Consiglio federale, che accompagna il progetto di legge federale sull'imposta diretta, non sia possibile evincere quali siano i criteri che permettono di delimitare i costi deducibili (cfr. Messaggio del Consiglio federale a sostegno delle leggi federali sull'armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni e sull'imposta federale diretta, in FF 1983, vol. III, p. 110), tuttavia l'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) ha emanato delle direttive che permettono di concludere che il concetto di «malattia», in particolare, è più esteso di quello contenuto nella LAMI.

Ebbene, secondo l'AFC «sono considerate spese per malattia le spese per le cure sanitarie volte al mantenimento e al ristabilimento della salute fisica e psichica, in particolare le spese per le cure mediche, le spese d'ospedale, le spese per farmaci e rimedi, apparecchi medici, occhiali ecc. Le spese supplementari che superano il limite delle norme usuali e necessarie (ad es. occhiali di lusso ecc.), non rientrano nella nozione di spese per malattia...» (Circolare n. 16 del 14 dicembre 1994 dell'Amministrazione federale diretta, par. 2.1).

4.3.

In realtà, anche le direttive dell'autorità fiscale federale sono sostanzialmente ispirate alle stesse considerazioni che ispirano la legislazione sull'assicurazione contro le malattie: la Circolare esclude in particolare la deducibilità delle spese per cure di ringiovanimento e di bellezza, per cure dimagranti, per il fitness (Circolare cit., par. 2.3); quanto alle «particolari misure terapeutiche prescritte dal medico come massaggi, raggi, bagni termali sono deducibili sempre che tali prestazioni siano riconosciute dalla cassa malati», mentre le spese per «soggiorni di cura o di convalescenza in uno stabilimento appropriato prescritti dal medico sono considerate spese per malattia qualora superino le indennità della cassa malati o di altre assicurazioni ed i risparmi conseguiti nell'economia domestica» (Circolare cit., parr. 2.4 e 2.5). Come si vede, la prassi in materia di imposta federale diretta tende così ad allinearsi a quella in materia di assicurazione contro le malattie. Al punto che, in dottrina, si può affermare che, in generale, per trattamenti che non sono stati assunti dalla cassa malati, si può escludere che siano stati necessari dal punto di vista medico. La sola eccezione sarebbe rappresentata dai costi per cure dentarie, che non sono riconosciuti dalle casse malati (Agner/Jung/Steinmann, Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, p. 140). Queste ultime sono equiparate alle spese per malattia a condizione che si tratti di spese causate da malattia dentaria, ma sono deducibili altresì le spese per provvedimenti di carattere preventivo, come l'igiene dentaria. Esclusa è per contro la deduzione delle spese per cure di natura puramente estetica (Circolare cit., par. 2.4; cfr. CDT n. ..__________ del 22 agosto 1996 in re G.F.).

5. Il ricorrente ha prodotto due note d'onorario di fr. 3'000.- ciascuna del __________. __________, specialista FMH per le malattie degli __________, relative a due trattamenti laser della miopia.

5.1.

Va subito rilevato che, quand’anche si potesse ammettere la deduzione di simili spese mediche, la stessa non comporterebbe una deduzione di fr. 6'000.- di media annua, come indicato dal contribuente nella dichiarazione d’imposta, bensì soltanto di fr. 3'000.- di media annua. Da detto importo andrebbe poi defalcata la franchigia, pari al 5% del reddito imponibile. La deduzione ammonterebbe così teoricamente, con una leggera variazione per l’IFD rispetto all’IC, a ca. un quarto di quella indicata nel ricorso.

5.2.

Fatta questa precisazione, il ricorso non può comunque essere ammesso nel merito.

In effetti, la mancata assunzione del provvedimento da parte della Cassa malati esclude che la spesa in questione possa essere fatta rientrare nel novero delle spese di malattia deducibili tanto per l'IC quanto per l'IFD. Il trattamento al laser della miopia non è infatti un provvedimento terapeutico scientificamente riconosciuto, che rientra tra le prestazioni obbligatorie da parte dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico sanitarie (cfr. OPre, Allegato 1, cifra 6).

Vero è che il ricorrente afferma che il trattamento al laser della miopia sarebbe stato dettato, secondo il proprio medico curante, dall’intento di evitare frequenti emicranie dovute alle lenti correttive. Tuttavia, in assenza di prove che dimostrino in maniera inoppugnabile l’indicazione medica all’intervento, questa Camera non può considerare detta spesa, benché di natura medica, come usuale e necessaria, bensì piuttosto quale trattamento che si situa al di là del limite di quanto usuale o normalmente necessario e che, quanto meno in taluni casi, ha valenza preponderantemente estetica.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 200.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 280.–

sono a carico del ricorrente.

3. Intimazione alle parti.

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster