Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
90.1994.306•Appeal struck out as moot after new zoning decision
90.1994.306Übriges Gericht04.07.2000Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The appellant challenged a 1993 State Council decision refusing to include a parcel in the building zone and placing it in agricultural zone. After a site visit, the proceedings were suspended pending completion of the zoning plan. In 2000, the State Council approved the completed plan and placed the parcel in an artisanal zone with sensitivity grade III, which granted the relief sought. The appellant then requested withdrawal of the appeal and exemption from fees and costs. The tribunal struck the appeal from the docket as moot, levied no court fees, and ordered the State Council to pay CHF 800 in ripetibili.
Art. 31 LPAm; Art. 38 cpv. 6 LALPT; mootness of appeal and compensation: when, during the pendency of proceedings, the challenged administrative act is revised in the sense requested by the appellant, the case becomes devoid of object and legal interest and is to be removed from the docket. Such prior revision is assimilated to acquiescence and entails an award of ripetibili against the revising authority, whereas no court fees are levied if the circumstances so justify.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1994.306
Data decisione, Autorità: 04.07.2000, TPT
Incarto n. 90.1994.00306
Lugano 4 luglio 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
il segretario
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 3 dicembre 1993 di
__________ __________, , rappr. da: st.leg. __________ -, __________ __________,
contro
la decisione del Consiglio di Stato del 26.10.1993 che non approva l'inserimento in zona edificabile della part. __________di proprietà del ricorrente operata dal PR del Comune di __________ e la inserisce d'ufficio in zona agricola, invitando il Comune ad adottare una variante e ad assegnare i gradi di sensibilità al rumore al comparto;
visto da un lato la risposta 20 aprile 1994 del Consiglio di Stato che propone la reiezione del ricorso e dall'altro le osservazioni 16 maggio 1994 del Municipio di __________ postulante l'inclusione del controverso particellare in zona edificabile;
ritenuto che nel sopralluogo del 26 maggio 1994 le parti hanno chiesto la sospensione della procedura nell'attesa che il Comune stabilisca i gradi di sensibilità al rumore in una col Piano viario, definito che sia il tracciato dell'__________;
rilevato che il Consiglio comunale ha provveduto al completamento del PR e che il Consiglio di Stato l'ha approvato con risoluzione 25 gennaio 2000, inserendo in zona artigianale il fondo in contestazione con assegnazione del grado di sensibilità III;
preso atto che il ricorrente comunica con scritto 26 giugno 2000 che nulla osta ormai allo stralcio del gravame, chiedendo l'esenzione da tasse e spese di giudizio, ritenuto che "al limite alla parte ricorrente potrebbe anche essere riconosciuta un'indennità a titolo di ripetibili";
considerato
in diritto
che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;
che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che analogamente è condannata al pagamento di ripetibili l’autorità che prima del giudizio riveda la decisione impugnata nel senso postulato dal ricorrente (parificabile ad acquiescenza), rispettivamente il ricorrente che ritiri il gravame o si sottometta, esplicitamente o implicitamente, alla decisione (desistenza), entrambi rendendo in tal modo senza oggetto la vertenza.
che in concreto la nuova decisione accede alle domande fatte valere ricorsualmente contro la risoluzione qui impugnata, ragion per cui la vertenza, divenuta senza interesse giuridico, dev'essere stralciata dai ruoli e congrue ripetibili corrisposte al ricorrente dal Cantone soccombente;
Per questi motivi,
dichiara e pronuncia
Il ricorso é stralciato dai ruoli.
Non si prelevano tasse di giudizio. Il Consiglio di Stato verserà al ricorrente fr. 800.- di ripetibili.
Intimazione: - Avv. __________ __________, __________
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the planning appeal should be struck out after the new zoning decision made it moot.
The appeal was removed from the docket because the new decision granted the relief sought and the case no longer had a legal interest.
A court may strike an appeal ex officio or on request when it becomes devoid of object or legal interest. Here, the later State Council decision fully granted the appellant's zoning request.
Who must bear court costs and pay compensation after the case became moot due to the authority's revised decision.
No court fees were charged, and the Cantone/State Council had to pay CHF 800 in compensation to the appellant.
Under Art. 31 LPAm, applied via Art. 38 cpv. 6 LALPT, the losing party pays compensation. If the authority revises the challenged decision in the sense requested by the appellant before judgment, it is treated like acquiescence and must pay ripetibili.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.