Beschwerde wegen nicht behobener formeller Mängel unzulässig

CASSO za10-015680-aa4710-662010/2010Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer30.06.2010SozialversicherungsrechtNichteintreten

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

J.________ focht vor dem Waadtländer Kantonsgericht einen Einspracheentscheid der Unfallversicherung an. Seine erste Eingabe enthielt die nach Art. 61 lit. b LPGA erforderlichen Sachverhaltsangaben, Begründung und Rechtsbegehren nicht. Der Instruktionsrichter setzte eine Frist zur Behebung des Mangels an und wies darauf hin, dass bei Nichteinhaltung nicht auf die Beschwerde eingetreten werde. Da J.________ seine Eingabe nicht ergänzte, erklärte der Einzelrichter die Beschwerde für unzulässig und erhob weder Gerichtskosten noch sprach er eine Parteientschädigung zu.

Omnilex-Regeste

Art. 61 let. b LPGA; Zulässigkeit der Beschwerde und Behebung formeller Mängel. Eine Beschwerde gegen einen Einspracheentscheid in Sozialversicherungsangelegenheiten muss eine gedrängte Darstellung des Sachverhalts, die Begründung sowie die Rechtsbegehren enthalten. Fehlen diese Elemente, muss das Gericht eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels ansetzen und darauf hinweisen, dass bei Nichteinhaltung nicht auf die Beschwerde eingetreten wird. Behebt die beschwerdeführende Person den Mangel nicht innert der angesetzten Frist, ist die Beschwerde unzulässig. Der Einzelrichter kann über ein solches Nichteintreten nach kantonalem Verfahrensrecht entscheiden (E. 2-3).

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL AA 47/10 - 66/2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 30 juin 2010


Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffier :M. Simon


Cause pendante entre : J., à Lausanne, recourant, et O., à Lausanne, intimée.


Art. 61 let. b LPGA

  • 2 - E n f a i t et en d r o i t: 1.La compagnie O.________ a rendu le 22 avril 2010 une décision rejetant une opposition formée par J.________ dans une contestation relevant de la LAA (loi fédérale du 20 mars 1981 sur l'assurance-accidents, RS 832.20). Le 4 mai 2010, J.________ a écrit à l'institution d'assurance en annonçant notamment son intention de demander la reconsidération de cette décision. Ce courrier a été transmis le 14 mai 2010 par O.________ à la Cour de céans. Le 19 mai 2010, le juge instructeur a écrit à J.________ en lui fixant un délai de dix jours (dès la réception de la lettre recommandée) pour compléter son écriture – considérée comme un recours – en mentionnant succinctement les faits et les motifs invoqués, et en indiquant des conclusions. J.________ n'a pas donné suite à cette injonction. Il n'a pas écrit une nouvelle fois au Tribunal cantonal. 2.Une décision sur opposition prise en application de la LAA peut faire l'objet d'un recours au Tribunal cantonal, en application des art. 56 ss LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1). Pour que le recours soit recevable, il faut, en vertu de l'art. 61 let. b LPGA, que l'acte de recours contienne un exposé succinct des faits et des motifs invoqués ainsi que les conclusions; si l’acte n’est pas conforme à ces règles, le tribunal impartit un délai convenable au recourant pour combler les lacunes, en l’avertissant qu’en cas d’inobservation le recours sera écarté. Comme l'écriture du 4 mai 2010 de J.________ était manifestement irrégulière de ce point de vue – il s'agit en définitive d'une demande d'explications à l'assureur et non pas d'un acte contenant une argumentation juridique destinée à la juridiction cantonale –, un délai a été fixé à son auteur pour combler les lacunes, avec l'avertissement qu'en cas d'inobservation, le recours serait écarté (art. 61 let. b, 2 ème phrase LPGA).

  • 3 - J.________ n'a pas déposé de complément à son premier acte, si bien que le recours doit être déclaré irrecevable. 3.Le juge unique est compétent pour prononcer l'irrecevabilité du recours (art. 94 al. 1 LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36] en relation avec l'art. 27 al. 5 LPA-VD). La présente décision doit être rendue sans frais ni dépens. Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. III. Il n'est pas alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -J.________ -O.________ -Office fédéral de la santé publique par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du

  • 4 - 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Schlagwörter

social insuranceadmissibilityformal defectsappeal deadlineincompetent filingcosts

The filing lacked a sufficient statement of facts, reasons, and requests, and the defect was not cured within the granted time limit.

The original letter was only a request for explanations to the insurer, not a proper appeal. After the appellant failed to supplement it despite warning, the appeal had to be rejected as inadmissible.

No judicial fees and no party compensation were ordered.

Given the inadmissibility ruling, the court decided the matter without costs or costs allocation.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.