Rückzug der Beschwerde führt zur Abschreibung des Verfahrens

CASSO za11-035674-aa9211-142012/2012Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer13.02.2012SozialversicherungsrechtZurückgezogen

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

C.________ erhob in einer Unfallversicherungssache gegen einen Einspracheentscheid Beschwerde gegen O.________. Nachdem die Beschwerdegegnerin ihre Antwort eingereicht hatte, zog die beschwerdeführende Person die Beschwerde zurück. Die Sozialversicherungsrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts des Kantons Waadt, besetzt mit einer Einzelrichterin oder einem Einzelrichter, schrieb das Verfahren daher ab. Sie ordnete zudem an, dass keine Gerichtskosten erhoben und keine Parteientschädigungen zugesprochen werden.

Omnilex-Regeste

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; Rückzug der Beschwerde als Grund für die Abschreibung des Verfahrens. Nachdem die beschwerdeführende Person die Beschwerde gültig zurückgezogen hat, muss das Rechtsmittelgericht das Verfahren ohne Prüfung der materiellen Fragen beenden. Wenn die anwendbaren verfahrensrechtlichen Vorschriften der Sozialversicherung dies vorsehen, werden in der Regel keine Gerichtskosten erhoben; die zurückziehende beschwerdeführende Person hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung.

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL AA 92/11 - 14/2012 ZA11.035674 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S

Décision du 13 février 2012

Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffier :M. Simon

Cause pendante entre : C., à Clarens, recourante, représentée par Procap, Service juridique, à Bienne, et O., à Lausanne, intimée, représentée par Me Didier Elsig, avocat à Lausanne.

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - Vu le recours formé le 26 septembre 2011 par C.________ contre une décision sur opposition rendue le 29 août 2011 par O., dans une contestation concernant l’application de la loi fédérale sur l’assurance-accidents (prestations dues à la suite d’un accident survenu le 29 décembre 2001); vu la réponse d’O. du 5 janvier 2012 et les pièces du dossier ; vu la déclaration de retrait du recours, adressée le 10 février 2012 à la Cour des assurances sociales par la recourante ; considérant que la cause doit être rayée du rôle, par suite de retrait du recours (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36]); qu’il n'y a pas lieu de percevoir des frais de justice (art. 61 let. a LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1]); que la recourante, s’étant désistée, n’a pas droit à des dépens. Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle, par suite de retrait du recours. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier :

  • 3 - Du La décision qui précède est notifiée à : -Procap, Service juridique, à Bienne (pour C.) -O. -Office fédéral de la santé publique par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Schlagwörter

withdrawalstriking outjudicial costsdépenssocial insuranceaccident insurance

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the appeal should be removed from the docket after withdrawal

The case was struck from the roll because the appeal had been withdrawn.

Under Art. 94(1)(c) LPA-VD, a withdrawn appeal must be removed from the docket.

Whether court costs should be charged

No court costs were charged.

The court found no basis to levy judicial costs under Art. 61 let. a LPGA.

Whether the appellant was entitled to costs/dépens

No costs were awarded to the appellant.

Because the appellant withdrew the appeal, she was not entitled to dépens.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.