Verfügung der IV aufgehoben; Rückweisung zur medizinischen Begutachtung

CASSO zd09-030721-ai42009-4252009/2009Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer16.12.2009SozialversicherungsrechtGutgeheissen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Z.________ focht einen Entscheid der IV an, mit dem eine Invalidenrente verweigert worden war. Im Beschwerdeverfahren erklärte die IV-Stelle selbst, dass ein multidisziplinäres neurologisch-kardiologisches Gutachten erforderlich sei. Das kantonale Sozialversicherungsgericht befand, dass der medizinische Sachverhalt nicht vollständig abgeklärt worden sei und die Beschwerde offensichtlich begründet sei. Es hob den ablehnenden Entscheid auf, wies die Sache zur weiteren medizinischen Abklärung und zu einem neuen Entscheid an die IV-Stelle zurück, sprach Z.________ eine Parteientschädigung von CHF 800 zu und erhob keine Gerichtsgebühr.

Omnilex-Regeste

Art. 82 et 98 let. b LPA-VD; Rückweisung wegen unvollständiger medizinischer Abklärungen im Sozialversicherungsverfahren. Ist der medizinische Sachverhalt nicht hinreichend erstellt und anerkennt die Verwaltungsbehörde selbst die Notwendigkeit eines Gutachtens, ist die Beschwerde offensichtlich begründet und kann ohne weiteren Schriftenwechsel summarisch beurteilt werden. Der angefochtene Entscheid ist aufzuheben und die Sache zur Vervollständigung der Beweisaufnahme und zu einem neuen Entscheid an die Verwaltungsbehörde zurückzuweisen. Die für die Sachverhaltsabklärung zuständige Behörde hat die erforderliche Begutachtung gemäss Art. 69 RAI selbst durchzuführen. Der obsiegenden beschwerdeführenden Partei steht nach Art. 61 let. g LPGA und Art. 55 LPA-VD eine Parteientschädigung zu; eine Gerichtsgebühr wird nicht erhoben, wenn die kantonalen Vorschriften dies vorsehen (Art. 52 al. 1 LPA-VD).

Gesamter Gesetzestext

402 TRIBUNAL CANTONAL AI 420/09 - 425/2009 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 16 décembre 2009


Présidence de M. N E U Juges:Mme Thalmann et M. Jomini Greffier :MmeVuagniaux


Cause pendante entre : Z.________, à Prilly, recourant, représenté par DAS Protection juridique SA, à Lausanne, et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé.


Art. 82 et 98 let. b LPA-VD

  • 2 - Vu la demande de prestations de l'assurance-invalidité déposée par Z.________ le 23 septembre 2004, vu la décision du 9 juillet 2009 de l'Office de l'assurance- invalidité pour le canton de Vaud (ci-après : l'Office AI) refusant à l'assuré tout droit à une rente d'invalidité, vu le recours formé par l'assuré le 14 septembre 2009, concluant principalement à l'octroi d'une rente entière, subsidiairement à l'octroi de mesures de réadaptation, et plus subsidiairement au renvoi de la cause à l'Office AI pour mesures d'instruction complémentaires, vu le courrier du 5 novembre 2009 de l'Office AI, préavisant pour la mise en œuvre d'une expertise pluridisciplinaire neurologique- cardiologique; attendu qu'aux termes de l'art. 82 LPA-VD (loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36), l'autorité peut renoncer à l'échange d'écritures ou, après celui-ci, à toute autre mesure d'instruction, lorsque le recours paraît manifestement irrecevable, bien ou mal fondé (al. 1) et que, dans ces cas, elle rend à bref délai une décision d'irrecevabilité, d'admission ou de rejet sommairement motivée (al. 2), que par acte du 5 novembre 2009, l'Office AI convient de la nécessité d'une expertise pluridisciplinaire neurologique-cardiologique, mesure d'instruction qu'il revient à l'autorité administrative de mettre en œuvre (art. 69 RAI [règlement du 17 janvier 1961 sur l'assurance- invalidité, RS 831.201]), que le recours parait ainsi manifestement bien fondé, les faits pertinents n'ayant pas été constatés de manière complète sur le plan médical (art. 98 let. b LPA-VD),

  • 3 - que la décision du 9 juillet 2009 doit par conséquent être annulée et la cause renvoyée à l'Office AI pour nouvelle décision après complément d'instruction sur le plan médical; attendu que selon les art. 61 let. g LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1) et 55 LPA-VD, le recourant, qui obtient gain de cause, a droit à dépens qu'il convient de fixer à 800 francs, qu'il n'est pas perçu de frais judiciaires (art. 52 al. 1 LPA-VD). Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. Le recours est admis. II. La décision rendue le 9 juillet 2009 par l'Office AI est annulée et la cause renvoyée à cet office pour nouvelle décision après complément d'instruction sur le plan médical. III. L'Office AI versera à Z.________ la somme de 800 fr. (huit cents francs) à titre de dépens. IV. Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire. Le président : La greffière : Du

  • 4 - L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -DAS Protection juridique SA (pour Z.________) -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud -Office fédéral des assurances sociales (OFAS) par l'envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

disability insurancemedical evidenceexpert opinionremandparty costscourt feessocial insurance appeal

Yes. The incomplete medical assessment meant the refusal could not stand and the case had to be sent back for further instruction.

Under the cantonal procedure rules, the court may decide summarily where a case is manifestly well-founded. Since the AI office acknowledged the need for a multidisciplinary neurological-cardiological expert opinion, the relevant facts had not been sufficiently established medically.

Yes. The decision was annulled and the case remanded to the AI office for a new decision after completion of medical instruction.

The authority responsible for taking evidence must implement the necessary expertise; once the medical record is incomplete, the refusal decision cannot be upheld.

Yes. The successful appellant received CHF 800 in costs, and no court fee was charged.

Costs follow the result under the social insurance and cantonal procedural rules; no judicial fee is levied in this case.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.