Beschwerde in der IV-Sache gutgeheissen; Rückweisung zur Einholung medizinischer Gutachten

CASSO zd10-002316-ai1910-1972010/2010Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer21.05.2010SozialversicherungsrechtGutgeheissen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Waadt hiess die Beschwerde von M.________ gegen die kantonale Invalidenversicherungsstelle gut. Die Stelle hatte für begrenzte Zeiträume Invalidenrenten zugesprochen und diese anschliessend aufgehoben; das Gericht hielt die medizinischen Akten jedoch für unvollständig. Nachdem der SMR und die Versicherung selbst die Notwendigkeit einer polydisziplinären rheumatologischen und psychiatrischen Begutachtung anerkannt hatten, erachtete das Gericht die Beschwerde als offensichtlich begründet. Es hob den Entscheid vom December 21, 2009 auf und wies die Sache zur neuen Verfügung nach ergänzenden medizinischen Abklärungen zurück. Es wurden weder Gerichtskosten noch Parteikosten zugesprochen.

Omnilex-Regeste

Art. 43 al. 1 LPGA; Art. 82 and 98 let. b LPA-VD; Art. 57 al. 1 let. f LAI and Art. 69 RAI: Sind die entscheidenden medizinischen Tatsachen in einem Streit über die Invalidenversicherung nicht vollständig abgeklärt, ist die Beschwerde offensichtlich begründet, und das Gericht kann ohne weiteren Schriftenwechsel summarisch entscheiden. Räumt selbst die Verwaltung ein, dass eine polydisziplinäre Begutachtung erforderlich ist, ist der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und zu einem neuen Entscheid zurückzuweisen. Einer nicht anwaltlich vertretenen obsiegenden beschwerdeführenden Person sind keine Parteikosten zuzusprechen; auf Gerichtskosten kann verzichtet werden.

Gesamter Gesetzestext

402 TRIBUNAL CANTONAL AI 19/10 - 197/2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 21 mai 2010


Présidence de MmeR Ö T H E N B A C H E R Juges:MM. Jomini et Abrecht Greffier :MmeMatile


Cause pendante entre : M.________, à Renens, recourante, et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé,


Art. 43 al. 1 LPGA, 82 LPA-VD et 98 let. b LPA-VD

  • 2 - Vu la décision rendue le 21 décembre 2009 par l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après : OAI) allouant à M.________ (ci-après: l'assurée) un quart de rente du 1er avril 2004 au 30 juin 2004, une rente entière du 1er juillet 2004 au 30 novembre 2004, un quart de rente du 1er avril 2006 au 30 juin 2006 et une rente entière du 1er juillet 2006 au 31 octobre 2006 mais lui supprimant toute rente dès le 31 octobre 2006; vu le recours formé le 19 janvier 2010 par l'assurée, qui reproche en substance à l'OAI d'avoir retenu dans la décision litigieuse une quelconque capacité de travail; vu l'avis du 21 avril 2010, par lequel le Service Médical Régional (SMR) constate ce qui suit : « Il est médicalement évident que les plaintes et les handicaps allégués dépassent nettement ce que l’on peut attendre au vu des lésions organiques. C’est pourquoi le Dr G.________ a retenu le diagnostic de « syndrome polyalgique idiopathique diffus », que le Dr W.________ et le Dr L.________ considèrent comme une «fibromyalgie». Au vu du diagnostic de fibromyalgie et de la jurisprudence y relative, au vu des plaintes dont la part organique reste à déterminer, et au vu de délai de presque quatre ans depuis l’expertise médicale sur laquelle sont basées nos conclusions, je suggère au Tribunal de mettre en place une expertise judiciaire rhumatologique et psychiatrique.»; vu le courrier de l'OAI du 28 avril 2010 préavisant pour la mise en œuvre d'une expertise rhumatologique et psychiatrique, en se fondant sur l’avis du SMR du 21 avril 2010; attendu qu'aux termes de l'art. 82 LPA-VD (loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36), applicable par renvoi de l'art. 99 LPA-VD, l'autorité peut renoncer à l'échange d'écritures ou, après celui-ci, à toute autre mesure d'instruction, lorsque le recours paraît manifestement irrecevable, bien ou mal fondé (al. 1),

  • 3 - que, dans ces cas, elle rend à bref délai une décision d'irrecevabilité, d'admission ou de rejet sommairement motivée (art. 82 al. 2 LPA-VD), que, par acte du 28 avril 2010, l'OAI convient de la nécessité de procéder à un complément d'instruction médical sous la forme d'une expertise pluridisciplinaire – rhumatologique et psychiatrique -, mesure qu'il revient à l'autorité administrative de mettre en œuvre (art. 43 al. 1 LPGA, 57 al. 1 let. f LAI et 69 RAI [règlement du 17 janvier 1961 sur l'assurance-invalidité; RS 831.201]), que le recours paraît ainsi manifestement bien fondé, les faits pertinents n'ayant pas été constatés de manière complète sur le plan médical (art. 98 let. b LPA-VD), que la décision du 21 décembre 2009 doit par conséquent être annulée et la cause renvoyée à l'OAI pour nouvelle décision, après complément d'instruction sur le plan médical; attendu qu'il n'y a pas lieu de percevoir des frais de justice (art. 52 al. 1 LPA-VD); attendu que, bien qu’elle obtienne gain de cause, la recourante ne peut prétendre à des dépens, dès lors qu’elle n'a pas agi par l'intermédiaire d'un mandataire. Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. Le recours déposé le 19 janvier 2010 par M.________ est admis.

  • 4 - II. La décision rendue le 21 décembre 2009 par l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud est annulée et la cause renvoyée à cet office pour nouvelle décision après complément d'instruction sur le plan médical. III. Il n'est pas perçu d'émolument judiciaire ni alloué de dépens. Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Mme M.________, -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

disability insurancemedical evidenceexpert opinionremandwork capacityjudicial feesparty costs

No. The medical file was incomplete and a multidisciplinary expert examination in rheumatology and psychiatry was required.

The insurer itself accepted, after the SMR opinion, that additional medical investigation was necessary. Because the relevant facts had not been fully established medically, the appeal was manifestly well founded.

Yes. The decision had to be annulled and the case sent back for a new decision after further medical evidence.

Under the cantonal procedural rules, a manifestly well-founded appeal may be decided summarily. The absence of complete medical fact-finding justified annulment and remand.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.