Beschwerde in Invaliditätssachen gutgeheissen und zur medizinischen Abklärung zurückgewiesen

CASSO zd11-018582-ai14511-4422011/2011Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer03.10.2011SozialversicherungsrechtGutgeheissen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

G.________ focht die Verweigerung von Leistungen der Invalidenversicherung durch das Waadtländer IV-Amt nach einer Augenoperation an. Er legte einen späteren augenärztlichen Bericht vor, der schwere Komplikationen und eine vollständige Arbeitsunfähigkeit beschrieb, während das IV-Amt selbst anerkannte, dass die medizinische Aktenlage noch nicht gefestigt sei und weitere Abklärungen erforderlich seien. Das kantonale Sozialversicherungsgericht stellte fest, dass der rechtserhebliche Sachverhalt unvollständig abgeklärt war, hiess die Beschwerde gut, hob die ablehnende Verfügung auf und wies die Sache zur weiteren medizinischen Abklärung und zu einem neuen Entscheid an das IV-Amt zurück, nötigenfalls nach einer Begutachtung. Es wurden weder Gerichtskosten noch eine Parteientschädigung zugesprochen; der Kostenvorschuss von CHF 400 wurde zurückerstattet.

Omnilex-Regeste

Art. 44 ATSG; Art. 82 und Art. 98 lit. b LPA-VD; sind die medizinischen Tatsachen, die für den Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung massgeblich sind, nicht vollständig festgestellt, muss die Behörde die Abklärungen wieder aufnehmen und nötigenfalls vor Erlass eines neuen Entscheids eine Begutachtung anordnen. Eine Rückweisung ist gerechtfertigt, wenn die Verwaltungsakten unvollständig sind und die Behörde selbst den Bedarf an weiteren medizinischen Abklärungen anerkennt. In einem solchen Fall kann das Beschwerdegericht den angefochtenen Entscheid aufheben und die Sache an die Verwaltung zurückweisen; obsiegt die versicherte Person ohne berufsmässige Vertretung, ist keine Parteientschädigung geschuldet, und das kantonale Recht kann auf Gerichtskosten verzichten (E. 2-4).

Gesamter Gesetzestext

402 TRIBUNAL CANTONAL AI 145/11 - 442/2011 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 3 octobre 2011


Présidence de M. N E U Juges:MmesRöthenbacher et Di Ferro Demierre Greffier :MmeMatile


Cause pendante entre : G.________, à Bex, recourant, et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé.


Art. 44 LPGA; 82 LPA-VD et 98 let. b LPA-VD

  • 2 - Vu le recours formé le 5 mai 2011 par G.________ contre la décision rendue par l’Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après :OAI) le 11 avril 2011, lui refusant les prestations de l’assurance-invalidité au motif d’absence d’atteinte à la santé invalidante et de préjudice économique à la suite d’une intervention chirurgicale de l’œil droit qui n’aurait laissé aucune limitation fonctionnelle objectivable, vu le complément au recours déposé le 18 mai 2011 par l’intéressé, concluant à l’annulation de la décision attaquée et au renvoi de la cause à l’intimé pour instruction, produisant à cette fin le rapport établi le 27 mai 2011 par le Dr Z., ophtalmologue, rendant compte de complications sévères, respectivement d’une incapacité totale de travail de son patient à compter du 16 novembre 2010, vu la réponse au recours de l’OAI du 5 septembre 2011, faisant siennes les déterminations du SMR du 1 er septembre 2011, sous la plume des Drs B. et N.________, lesquels ont estimé en substance que l’état de santé de l’assuré n’était pas stabilisé dans le délai de carence encore en cours, ce qui justifiait de poursuivre l’instruction sur le plan médical, vu les pièces versées au dossier; attendu que, formé en temps utile, le recours est recevable en la forme (art. 60 et 61 let. b LPGA; loi du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1), qu'aux termes de l'art. 82 LPA-VD (loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36), l'autorité peut renoncer à l'échange d'écritures ou, après celui-ci, à toute autre mesure d'instruction, lorsque le recours paraît manifestement irrecevable, bien ou mal fondé (al. 1) et que, dans ces cas, elle rend à bref délai une décision d'irrecevabilité, d'admission ou de rejet, sommairement motivée (al. 2),

  • 3 - que, par acte du 5 septembre 2011, l'OAI a convenu, sur la base des déterminations de son Service médical elles-mêmes rendues sur la base d’un rapport médical établi par un spécialiste, de la nécessité d’une reprise de l’instruction afin d’établir les faits, préavisant ainsi pour l’admission du recours, l’annulation de la décision querellée et le renvoi à l’instruction sur le plan médical par l’autorité de décision, qu’il s’agit précisément des conclusions prises par le recourant, de sorte que le recours s'avère bien fondé, les faits pertinents n'ayant manifestement pas été constatés de manière complète (art. 98 let. b LPA-VD), que la décision attaquée du 11 avril 2011 doit par conséquent être annulée et la cause renvoyée à l'OAI afin qu’il en complète l’instruction sur le plan médical et statue à nouveau, au besoin par la mise en œuvre d’une expertise en application de l’art. 44 LPGA; attendu que, en obtenant ainsi gain de cause, mais sans le concours d'un mandataire professionnel, le recourant ne peut prétendre à des dépens (art. 61 let. g LPGA), qu'il n'y a pas lieu de percevoir d'émolument judiciaire à la charge de l'intimé débouté (art. 52 al. 1 LPA-VD), l’avance de frais de 400 fr. effectuée par le recourant lui étant restituée. Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. Le recours est admis.

  • 4 - II. La décision rendue le 11 avril 2011 par l'Office de l'assurance- invalidité pour le canton de Vaud est annulée et la cause renvoyée à cet office pour instruction et nouvelle décision. III. Il n'est pas perçu de frais, ni alloué de dépens. IV. L’avance de frais de 400 fr. (quatre cents francs) effectuée par G.________ lui est restituée. Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -G.________, -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies.

  • 5 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

invalidity insurancemedical investigationremandexpert examinationprocedural completenesscourt costsparty compensation

The appeal was admissible and well-founded because the relevant facts had not been fully established.

The AI itself, relying on its medical service and a specialist report, accepted that the medical investigation had to be resumed; this matched the appellant's request for annulment and remittal.

Yes. The decision had to be annulled and the case sent back to the AI for completion of the medical file and a new decision, if necessary after an expert opinion.

Incomplete factual findings justified remittal under the cantonal procedural rules and the LPGA provision allowing an expert examination.

No party compensation was awarded, no court fee was charged, and the advance of CHF 400 had to be refunded to the appellant.

The appellant prevailed without professional legal representation, and the respondent was not charged court costs under the applicable cantonal rule.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.