Beschwerde wegen Nichtbehebung formeller Mängel als unzulässig erklärt

CASSO zd11-041756-ai31711-5562011/2011Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer06.12.2011SozialversicherungsrechtNichteintreten

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

G.________ erhob beim Waadtländer Kantonsgericht für Sozialversicherungsrecht Beschwerde gegen einen Vorbescheid der Invalidenversicherung. Der Einzelrichter wies ihn darauf hin, dass die Beschwerde mangelhaft sei, weil sie keine Begründung und keine Begehren enthalte und nicht unterzeichnet sei, und setzte ihm eine Frist von zehn Tagen zur Behebung der Mängel sowie zur Einreichung der angefochtenen Verfügung an. Der Beschwerdeführer reagierte nicht. Das Gericht erklärte die Beschwerde daher als unzulässig und ordnete an, dass keine Gerichtskosten erhoben und keine Parteientschädigung zugesprochen werde.

Omnilex-Regeste

Art. 79 Abs. 1, 99 LPA-VD in Verbindung mit Art. 61 Bst. b ATSG; Formerfordernisse der Beschwerde und Frist zur Behebung von Mängeln: Eine Beschwerde muss unterzeichnet sein und Begehren sowie eine Begründung enthalten. Sind diese Formerfordernisse nicht erfüllt, muss der Richter eine kurze Frist zur Behebung des Mangels ansetzen und darauf hinweisen, dass bei Nichteinhaltung die Beschwerde als zurückgezogen gilt. Behebt der Beschwerdeführer den Mangel nicht innerhalb der angesetzten Frist, ist die Beschwerde unzulässig; bei einem solchen prozessualen Entscheid sind mangels einer besonderen Grundlage weder Kosten noch eine Parteientschädigung zuzusprechen.

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL AI 317/11 - 556/2011 ZD11.041756 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S

Décision du 6 décembre 2011

Présidence de MmeB R É L A Z B R A I L L A R D , juge unique Greffière :Mme Favre

Cause pendante entre : G.________, à Champéry, recourant, et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITÉ POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé.

Art. 27 al. 5, art. 79 al. 1, art. 94 al. 1 let. c, art. 99 LPA-VD; art. 61 let. b LPGA

  • 2 - Vu l'acte daté du 1 er octobre 2011, adressé le 3 novembre 2011 à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal par G.________ (ci-après: le recourant), intitulé "recours contre le projet de décision AI", vu la lettre adressée au recourant par envoi recommandé du 9 novembre 2011, par laquelle le juge instructeur informait celui-ci que l’acte de recours ne répondait pas aux exigences de forme posées par la loi (motivation, conclusions, signature de l'acte de recours) et l’invitait à compléter le recours, et à lui adresser la décision contre laquelle il entendait recourir, dans un délai de dix jours, en précisant qu’à défaut de réponse dans le délai imparti, le recours serait réputé retiré conformément à l’art. 27 al. 5 LPA-VD (loi vaudoise sur la procédure administrative du 28 octobre 2008; RSV 173.36); attendu que le recourant n’a pas réagi dans le délai imparti, qu’aux termes de l’art. 79 al. 1 LPA-VD (applicable par renvoi de l’art. 99 LPA-VD), l’acte de recours doit être signé et indiquer les conclusions et motifs du recours (cf. également art. 61 let. b LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale des assurances sociales]; RS 830.1), que si ces conditions ne sont pas remplies, le juge impartit un bref délai au recourant pour compléter le recours, en l’informant qu’à défaut, celui-ci sera réputé retiré (art. 27 al. 5 LPA-VD, cf. art. 61 let. b LPGA), qu’en l’espèce, le recours est dépourvu de motivation claire, de conclusions, et de signature, que le recourant n’ayant pas réagi à la lettre du 9 novembre 2011 l’invitant à compléter son recours, celui-ci est irrecevable,

  • 3 - que dans le cas particulier, le juge unique est compétent pour prononcer l’irrecevabilité, l'art. 27 al. 5 LPA-VD assimilant explicitement ce prononcé à une radiation du rôle par suite de retrait du recours conformément à la procédure de l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD, qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais de justice ni d’allouer de dépens (art. 50, 55 et 91 LPA). Par ces motifs, la juge unique p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. Il n'est pas perçu de frais de justice ni alloué de dépens. La juge unique : La greffière: Du La décision qui précède est notifiée à : -G.________ -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud -Office fédéral des assurances sociales par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours

  • 4 - doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

social insuranceinadmissibilityformal requirementsappealcure periodcosts

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the appeal had to be declared inadmissible because it lacked motivation, conclusions, and signature and was not corrected in time.

Yes. The appeal was formally deficient and the appellant did not respond to the order to cure, so it was inadmissible.

Under Art. 79 para. 1 and Art. 99 LPA-VD, and by reference to Art. 61 let. b LPGA, an appeal must be signed and contain conclusions and reasons; if not, the judge grants a short cure period and warns that failure to comply results in withdrawal. The appellant remained silent.

Whether court costs or party compensation should be awarded.

No. No court costs were charged and no compensation for party costs was awarded.

Given the procedural posture and inadmissibility, the court found no basis to impose costs or award damages/indemnity for legal expenses.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.