CASSO zd12-004286-ai2712-3382012/2012•Beschwerde nach neuem IV-Entscheid gegenstandslos geworden
CASSO zd12-004286-ai2712-3382012/2012Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer04.10.2012SozialversicherungsrechtAbgewiesen
Von Omnilex extrahiert
Das Waadtländer Sozialversicherungsgericht befand, dass die Beschwerde der versicherten Person gegen die Verweigerung einer propriozeptiven Fussprothese gegenstandslos geworden war, nachdem die IV-Stelle am 30 May 2012 einen neuen Entscheid erlassen und damit den angefochtenen ersetzt hatte. Da der neue Entscheid in einem anderen Verfahren separat angefochten worden war, beschränkte sich das Gericht darauf, das Fehlen eines Streitgegenstands in AI 27/12 festzustellen, und ordnete die Abschreibung des Verfahrens an. Zudem entschied es, dass weder Gerichtskosten noch eine Parteientschädigung erhoben würden.
Art. 53 al. 3 LPGA; Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; Gegenstandslosigkeit nach Ersetzung der angefochtenen Verwaltungsverfügung während des Beschwerdeverfahrens. Ein Versicherer kann eine mit Beschwerde angefochtene Verfügung bis zur Zustellung seiner Beschwerdeantwort an das Beschwerdegericht in Wiedererwägung ziehen und ersetzen. Wird die ursprüngliche Verfügung aufgehoben und lite pendente ersetzt, wird die hängige Beschwerde gegenstandslos; das Beschwerdegericht schreibt das Verfahren daraufhin ab. Ein solcher Verfahrensabschluss erfolgt ohne Gerichtskosten oder Parteientschädigung, wenn die anwendbaren verfahrensrechtlichen Bestimmungen der Sozialversicherung dies vorsehen.
404 TRIBUNAL CANTONAL AI 27/12 - 338/2012 ZD12.004286 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 4 octobre 2012
Présidence de MmeD I F E R R O D E M I E R R E , juge unique Greffière:MmeSimonin
Cause pendante entre : V., à St-Sulpice, recourant, et O., à Vevey, intimé.
Art. 53 al. 3 LPGA; art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - E n f a i t et e n d r o i t : Vu le courrier du 23 janvier 2012, par lequel l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: l'OAI ou l'intimé) a transmis à la Cour de céans le courrier du 18 janvier 2011, par lequel V.________ (ci-après: l'assuré ou le recourant) déclare recourir contre la décision lui refusant la prise en charge d'une prothèse proprioceptive du pied, comme objet de sa compétence, vu la nouvelle décision rendue le 30 mai 2012, après que l'OAI ait repris pendente lite l'instruction de la cause, qui annule et remplace la décision litigieuse, vu les pièces au dossier; attendu que, à teneur de l'art. 53 al. 3 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1), l'assureur peut en effet reconsidérer une décision ou une décision sur opposition contre laquelle un recours a été formé, jusqu'à l'envoi de son préavis à l'autorité de recours, qu'en l'espèce, l'intimé a fait usage de cette faculté en rendant une nouvelle décision annulant et remplaçant la décision attaquée, que cette nouvelle décision a fait l'objet d'un recours le 23 juin 2012 traité dans une nouvelle cause ouverte devant la Cour de céans sous le numéro AI 149/12, qu'il y a dès lors lieu de prendre acte de ce qui précède et de constater que la cause AI 27/12 est devenue sans objet, qu'il se justifie dès lors de rayer la cause du rôle, compétence que l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36) attribue à un membre de la
3 - Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, statuant en tant que juge unique; attendu que la présente décision doit être rendue sans frais (art. 61 let. a LPGA) ni dépens; Par ces motifs, la juge unique p r o n o n c e : I. La cause, devenue sans objet, est rayée du rôle. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens. La juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -V.________, -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies.
4 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :
Whether the appeal had become moot after the AI office issued a new decision replacing the challenged decision.
The appeal case had become moot because the challenged decision was annulled and replaced by a new decision, which was separately appealed in another file.
Under Art. 53(3) LPGA, the insurer may reconsider a decision already under appeal until its response is sent to the reviewing court. The AI office exercised that power, so there was no longer a live dispute in this file.
Whether the case should be struck from the roll and whether costs or party compensation were due.
The case was struck from the roll; no judicial costs and no party compensation were awarded.
Once the matter became moot, the court could remove it from the docket under Art. 94(1)(c) LPA-VD. As a moot proceeding, it was decided without costs or compensation.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.