Territorial jurisdiction in invalidity insurance appeal

CASSO zd12-033584-ai17712-2772012/2012Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer23.08.2012Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

V.________ appealed a Geneva invalidity-insurance decision refusing vocational measures and an invalidity pension, but filed the appeal with the Vaud social insurance court. The court held that Art. 69(1bis)(a) LAI derogates from the ordinary forum rules of the LPGA and allows appeals only before the insurance court at the seat of the cantonal AI office. Because the decision was issued by the Geneva office, the Vaud court lacked territorial jurisdiction. The appeal was therefore inadmissible and transmitted ex officio to the Geneva Court of Justice. The court decided the matter in simplified procedure and waived court fees and party costs.

Omnilex-Regeste

Art. 69 al. 1bis let. a LAI; territorial jurisdiction for appeals against cantonal AI office decisions: this special provision derogates from Arts. 52 and 58 LPGA and designates exclusively the insurance court at the seat of the competent cantonal office. It does not establish an alternative forum at the insured person's domicile (consid. 1). Where a filing is lodged with an incompetent court, the matter must be transmitted ex officio to the competent court pursuant to Art. 58 al. 3 LPGA (consid. 2). Under cantonal procedural law, the court may proceed in simplified form and waive judicial fees; no party costs are awarded absent a basis therefor (consid. 3).

Gesamter Gesetzestext

402 TRIBUNAL CANTONAL AI 177/12 - 277/2012 ZD12.033584 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 23 août 2012


Présidence de M. M É T R A L Juges:Mme Di Ferro Demierre et Mme Pasche Greffière:MmeBerberat


Cause pendante entre : V.________, à Yverdon-les-Bains, recourant, représenté par Me Philippe Nordmann, avocat à Lausanne, et OFFICE CANTONAL DES ASSURANCES SOCIALES DU CANTON DE GENÈVE, à Genève, intimé.


Art. 69 al. 1 bis let. a LAI

  • 2 - Considérant en fait et en droit : Que par acte du 21 août 2012, V.________, domicilié à Yverdon-les-Bains, a interjeté un recours de droit administratif contre une décision de refus de mesures professionnelles et de rente d’invalidité prononcée le 20 juin 2012 par l’Office cantonal des assurances sociales du canton de Genève, qu’il demande à la Cour de céans de reconnaître sa compétence ratione loci pour statuer sur le litige en se fondant sur l’art. 58 al. 1 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1), qu’aux termes de l’art. 69 al. 1 bis let. a LAI (loi fédérale du 19 juin 1959 sur l’assurance-invalidité; RS 831.20), en dérogation aux art. 52 et 58 LPGA, les décisions des offices AI cantonaux peuvent directement faire l’objet d’un recours devant le tribunal des assurances du domicile de l’office concerné, que cette disposition spéciale déroge expressément à l’art. 58 al. 1 LPGA et ne prévoit pas de for alternatif au domicile de l’assuré, qu’en l’espèce, la décision litigieuse a été rendue par l’Office cantonal des assurances sociales du canton de Genève, de sorte que le recours doit être interjeté devant la Cour de droit public de la Cour de justice du canton de Genève (Chambre des assurances sociales), que le recours interjeté devant la Cour de céans est donc irrecevable, faute de compétence ratione loci, et doit être transmis d’office à la Cour de justice du canton de Genève comme objet de sa compétence, conformément à l’art. 58 al. 3 LPGA, qu’il convient de statuer selon la procédure simplifiée prévue par l’art. 82 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la

  • 3 - procédure administrative; RSV 173.36) et de renoncer à la perception de frais de justice (art. 50 LPA-VD).

  • 4 - Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. Le recours interjeté devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal vaudois, contre la décision rendue le 20 juin 2012 par l’Office cantonal des assurances sociales du canton de Genève, est irrecevable. II. Le recours est transmis à la Cour de droit public de la Cour de justice du canton de Genève (Chambre des assurances sociales) comme objet de sa compétence. III. Il n’est pas perçu de frais de justice ni alloué de dépens. Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Phlippe Nordmann (pour le recourant), avocat à Lausanne, -Office cantonal des assurances sociales du canton de Genève, à Genève, -Office fédéral des assurances sociales, à Berne, par l'envoi de photocopies.

  • 5 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

territorial jurisdictioninvalidity insuranceinadmissibilitytransfersimplified procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the Vaud social insurance court had territorial jurisdiction over the appeal against the Geneva AI office decision.

Extrahierter Entscheid

No. Under the special rule of Art. 69(1bis)(a) LAI, the appeal had to be brought before the insurance court at the seat of the competent cantonal AI office, here Geneva.

Extrahierte Begründung

Art. 69(1bis)(a) LAI derogates from Arts. 52 and 58 LPGA and does not provide an alternative forum at the insured person's domicile. Because the challenged decision was issued by the Geneva cantonal social insurance office, only the Geneva court was competent.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal should be transmitted to the competent Geneva court.

Extrahierter Entscheid

Yes. The inadmissible appeal was transmitted ex officio to the Court of Justice of the Canton of Geneva as the competent authority.

Extrahierte Begründung

Where a filing is brought before an incompetent court, Art. 58(3) LPGA requires transmission to the competent court instead of a substantive dismissal.

Kernrechtsfrage

Whether court costs or party compensation should be charged.

Extrahierter Entscheid

No costs and no compensation were awarded.

Extrahierte Begründung

The court applied the simplified procedure under cantonal law and waived judicial fees; no party costs were awarded.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.