Klage mangels Begründung und Rechtsbegehren für unzulässig erklärt

CASSO zi11-036485-pp2511-172012/2012Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer13.04.2012SozialversicherungsrechtNichteintreten

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

H.________ erhob beim Waadtländer Sozialversicherungsgericht Klage gegen die Fondation institution supplétive LPP. Die Eingabe enthielt weder eine Begründung noch Rechtsbegehren. Nachdem der Richter die Klägerin angewiesen hatte, die Mängel innerhalb einer Frist zu beheben, die auf ihren Antrag hin später verlängert wurde, reagierte sie weiterhin nicht. Das Gericht befand, dass die formellen Anforderungen nicht erfüllt waren und die Eingabe nach kantonalem Verfahrensrecht als zurückgezogen galt. Es erklärte die Klage daher für unzulässig, schrieb das Verfahren ab und auferlegte weder Gerichtskosten noch eine Parteientschädigung.

Omnilex-Regeste

Art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD, art. 79 LPA-VD, art. 221 CPC; formelle Anforderungen an die Klage und Sanktion bei unterlassener Verbesserung: Eine Eingabe, die weder eine Begründung noch Rechtsbegehren enthält, ist ihrem Urheber unter Ansetzung einer kurzen Frist zur Behebung der Mängel zurückzuweisen; erfolgt innerhalb der angesetzten Frist keine Verbesserung, gilt die Eingabe als zurückgezogen und die Behörde tritt nicht darauf ein. Die analoge Anwendung von art. 221 CPC bestätigt, dass die Rechtsbegehren und die Sachverhaltsdarstellung unerlässliche Bestandteile der Klage sind. E. 1: Die Untätigkeit der Partei nach einer klaren Aufforderung führt zur Unzulässigkeit, ohne dass eine materielle Prüfung erfolgt; wird die Sache unter diesen Umständen abgeschrieben, werden keine Gerichtskosten und keine Parteientschädigung zugesprochen.

Gesamter Gesetzestext

402 TRIBUNAL CANTONAL PP 25/11 - 17/2012 ZI11.036485 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S

Décision du 13 avril 2012

Présidence de MmeT H A L M A N N Juges:M.Jomini et Mme Röthenbacher Greffier :M. Bohrer

Cause pendante entre : H.________, à [...], demanderesse, et Fondation institution supplétive LPP, à [...], défenderesse.

Art. 27 al. 4, al. 5 et 79 LPA-VD ; 221 CPC

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu la demande du 28 septembre 2011 déposée par H.________ (ci-après : la demanderesse), vu l’absence de motivation et de conclusion de cette demande,

vu l’interpellation de la demanderesse par courrier du juge instructeur du 5 octobre 2011, lui impartissant un délai de 10 jours pour déposer un écriture contenant outre la désignation des parties l'exposé des faits et des conclusions et l'informant qu'en l'absence de réponse de sa part dans le délai imparti, il ne serait pas entré en matière sur son écriture, celle-ci étant réputée retirée, vu l'ordonnance du 17 octobre 2011 prolongeant ce délai au 7 novembre 2011 à la requête de la demanderesse, vu l’absence de réponse de la demanderesse dans ce délai ;

attendu que la demande doit notamment indiquer les motifs et conclusions (art. 79 LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36] et art. 221 CPC [code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272] applicable par analogie), que tel n'est pas le cas de la demande déposée par la demanderesse, que selon l'art. 27 al. 4 LPA-VD, l'autorité renvoie les écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas aux conditions de forme posées par la loi, qu'elle impartit un bref délai à leurs auteurs pour les corriger, les écrits qui ne sont pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les

  • 3 - vices ne sont pas corrigés, étant réputés retirés, l'autorité informant les auteurs de ces conséquences (art. 27 al. 5 LPA-VD), qu’en l’occurrence, la demanderesse, dûment informée des conséquences d’une inaction de sa part, n’a pas corrigé son écriture dans le délai imparti,

que, partant, la demande doit être déclarée irrecevable, et la cause en conséquence rayée du rôle, sans suite de frais ni allocation de dépens. Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. La demande est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle. III. Il n’est pas perçu de frais, ni alloué de dépens. La présidente : Le greffier : Du La décision qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifiée à : -H.________, -Fondation institution supplétive LPP, -Office fédéral des assurances sociales,

  • 4 - par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Schlagwörter

formal requirementsinadmissibilitydefective filingdeadline extensionwithdrawn filingsocial insurance

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the claimant's filing met the formal requirements of reasoning and conclusions.

No. The filing lacked the required reasoning and relief sought, and the defects were not cured despite notice and deadline extension.

Under Art. 79 LPA-VD and Art. 221 CPC by analogy, a claim must state its reasons and conclusions. The court returned the deficient filing under Art. 27 para. 4 LPA-VD and warned that failure to correct it would result in it being deemed withdrawn. As no corrected submission was filed, the court could not enter into the merits.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.