Vorzeitige Beschwerde gegen eine einsprachefähige Verfügung

CASSO zq10-040174-ach15810-1572010/2010Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer15.12.2010SozialversicherungsrechtNichteintreten

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

G.________ erhob beim Waadtländer Kantonsgericht Beschwerde gegen eine Rückerstattungsverfügung der kantonalen Arbeitslosenkasse betreffend Leistungen in Höhe von CHF 5,633.70, die angeblich unrechtmässig bezogen worden waren. Das Gericht stellte fest, dass bereits Einsprache erhoben und diese registriert worden war, jedoch noch kein Einspracheentscheid ergangen war. Da nur Einspracheentscheide oder Verfügungen, gegen die keine Einsprache erhoben werden kann, anfechtbar sind, erachtete das Gericht die Beschwerde als verfrüht und unzulässig. Es schrieb die Sache ab, leitete sie an die zuständige Einsprachebehörde weiter und ordnete weder Kosten noch eine Entschädigung an.

Omnilex-Regeste

Art. 56 al. 1 LPGA; Anfechtbarkeit einer einsprachefähigen Verfügung. Ein kantonales Gericht kann nur Einspracheentscheide oder Verfügungen prüfen, gegen die das Einspracheverfahren ausgeschlossen ist. Wird direkt gegen eine Verfügung Beschwerde erhoben, gegen die noch Einsprache erhoben werden kann, und liegt noch kein Einspracheentscheid nach Art. 52 LPGA vor, ist die Beschwerde verfrüht und daher unzulässig. In einem solchen Fall schreibt das Gericht die Sache ab und leitet sie an die zuständige Einsprachebehörde weiter; das Verfahren ist kostenlos und es werden keine Parteikosten zugesprochen (Art. 61 let. a et g LPGA; Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD).

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL ACH 158/10 - 157/2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 15 décembre 2010


Présidence de M. N E U , juge unique Greffière :Mme Desscan


Cause pendante entre : G.________, à Prahins, recourant, et CAISSE CANTONALE DE CHÔMAGE, à Lausanne, intimée.


Art. 56 al. 1, 61 let. a et g ; art. 1 al. 1, 95 al. 1bis et 3 LACI ; art. 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu le recours déposé le 6 décembre 2010 par G.________ contre une décision rendue le 30 novembre 2010 par l’agence du Nord vaudois de la Caisse cantonale de chômage (ci après : la caisse), lui réclamant la restitution, par compensation, de la somme de 5'633.70 fr. d’indemnités de chômage perçues à tort durant les mois de mai à août 2010 en raison d’une rente d’invalidité allouée à titre rétroactif pour la même période, vu l’interpellation de la caisse intimée, invitée le 8 décembre 2010 à se renseigner sur la procédure d’opposition qui aurait été introduite par l’assuré recourant contre la décision attaquée, vu le dossier produit le 13 décembre 2010 par l’intimée, dont il ressort qu’une procédure d’opposition a été enregistrée le 7 décembre 2010 – suite à l’opposition formée par l’assuré le 3 décembre 2010 – contre la même décision que celle déférée à la cour de céans, sans qu’une décision sur opposition ait déjà été rendue par l’autorité compétente saisie ; attendu que, à teneur de l’art. 56 al. 1 LPGA (loi fédérale sur l’assurance-chômage obligatoire et l’indemnité en cas d’insolvabilité ; RS 837.0), applicable par renvoi de l’art. 1 al. 1 LACI (loi fédérale sur l’assurance-chômage obligatoire et l’indemnité en cas d’insolvabilité ; RS 837.0), seules les décisions rendues sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est pas ouverte peuvent faire l’objet d’un recours au Tribunal cantonal, qu’en l’espèce, le recours a été formé contre une décision sujette à opposition, sans que la procédure d’opposition, dûment enregistrée par l’intimée, ait été diligentée et donné lieu à une décision sur opposition, comme le prévoit l’art. 52 LPGA,

  • 3 - qu’ainsi, le recours formé devant le tribunal de céans s’avère prématuré et, partant, irrecevable, qu’en conséquence, la cause doit être rayée du rôle du tribunal par le juge instructeur (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi cantonale vaudoise sur la procédure administrative du 28 octobre 2008, RSV 173.36]) et transmise à l’autorité d’opposition compétente pour en connaître, sous l’angle de la restitution de l’indu comme celui d’une éventuelle remise de l’obligation de restituer au sens de l’art. 95 al. 1bis et 3 LACI, attendu qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais, la procédure étant gratuite, ni d’allouer de dépens (art. 61 let. a et g LPGA). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Prématuré, le recours est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle et transmise à la Caisse cantonale de chômage, autorité d’opposition compétente pour en connaître. III. Il n’est pas perçu de frais, ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière :

  • 4 - Du La décision qui précède est notifiée à : -M. G.________ -Caisse cantonale de chômage -Secrétariat d'Etat à l'économie (SECO) par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

social insuranceunemployment benefitsrepaymentoppositioninadmissibilitypremature appealprocedural admissibilitycosts

No; only decisions on opposition, or decisions not open to opposition, may be appealed, so the appeal was premature.

Because the challenged decision was subject to an ongoing opposition procedure and no opposition decision existed yet, the statutory prerequisite for judicial review was missing.

The case had to be struck from the docket and transmitted to the competent opposition authority.

A premature appeal must be removed from the court register and sent to the authority competent to decide the opposition on the merits, including repayment and possible waiver of repayment.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.