CASSO zq11-011516-ach4111-512011/2011•Beschwerde in Arbeitslosenversicherung mangels Rechtsbegehren unzulässig
CASSO zq11-011516-ach4111-512011/2011Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer19.04.2011SozialversicherungsrechtNichteintreten
Von Omnilex extrahiert
R.________ focht mit einem Schreiben die Weigerung der Arbeitslosenkasse an, Taggelder auszurichten, doch fehlten der Eingabe jegliche Begründung und präzise Rechtsbegehren. Nachdem der kantonale Richter sie aufgefordert hatte, innert sieben Tagen den angefochtenen Entscheid einzureichen, und sie darauf hingewiesen hatte, dass die Beschwerde andernfalls als zurückgezogen gelte, behob sie den Mangel nicht. Die sozialversicherungsrechtliche Kammer des Waadtländer Kantonsgerichts erklärte die Beschwerde daher für unzulässig und ordnete an, das Verfahren ohne Gerichtskosten und Parteientschädigung abzuschliessen.
Art. 61 lit. b ATSG; art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD: Eine Beschwerde, der die erforderlichen Rechtsbegehren und Begründung fehlen, ist mangelhaft und muss nach entsprechender Androhung innert angesetzter Frist verbessert werden; erfolgt die Verbesserung nicht rechtzeitig, gilt die Eingabe als zurückgezogen und das Gericht darf auf die Sache nicht eintreten. Der Mangel betrifft eine formelle Zulässigkeitsvoraussetzung und nicht bloss eine Unregelmässigkeit in der Argumentation. Wird der Mangel der Beschwerde somit nicht behoben, erklärt das zuständige kantonale Sozialversicherungsgericht sie für unzulässig. Wird der Fall auf dieser Grundlage entschieden, kann das Gericht gemäss den kantonalen Verfahrensvorschriften auf die Erhebung von Gerichtskosten und die Zusprechung einer Parteientschädigung verzichten (E. 1-3).
405 TRIBUNAL CANTONAL ACH41/11 - 51/2011 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 19 avril 2011
Présidence de MmeR Ö T H E N B A C H E R , juge unique Greffier :M. d'Eggis
Cause pendante entre : R.________, à Yverdon-les-Bains, recourante, et CAISSE CANTONALE DE CHÔMAGE, à Yverdon-les-Bains, intimée,
Art. 27 al. 5 LPA-VD
2 - Vu le courrier adressé le 23 mars 2011 à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal par R.________ contestant un refus de la Caisse cantonale de chômage A.________ au sujet de son droit à des indemnités journalières, accompagné d'une convocation à un entretien de conseil et de contrôle, vu la lettre recommandée du 29 mars 2011 dans laquelle la Juge instructeur a invité R.________ à lui faire parvenir la décision contre laquelle cette dernière recourait dans les sept jours dès réception en précisant qu'à défaut, le recours serait réputé retiré, vu les pièces du dossier; attendu que les dispositions de la LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1) s'appliquent à l'assurance-chômage obligatoire (art. 1 al. 1 et 100 LACI [loi fédérale sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité; RS 837.0), en particulier les art. 56 et 61 LPGA prévoyant que la procédure devant le tribunal cantonal des assurances est réglée par le droit cantonal, que l'acte de recours doit contenir notamment des conclusions; si l'acte n'est pas conforme, le tribunal impartit un délai convenable au recourant pour combler les lacunes, en l'avertissant qu'en cas d'inobservation le recours sera écarté (art. 61 let. b LPGA), que, lorsque l'autorité impartit un bref délai à l'auteur d'un acte qui ne satisfait pas aux conditions posées par la loi pour les corriger, les écrits qui ne sont pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les vices ne sont pas corrigés, sont réputés retirés (art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD [loi vaudoise sur la procédure administrative; RSV 173.36]),
3 - qu'en l'espèce, le courrier du 23 mars 2011 ne contient ni moyens, ni conclusions précises, si bien qu'il ne satisfait pas aux exigences de forme légales, qu'interpellée par la juge instructeur, la recourante n'a pas corrigé dans le délai imparti les vices de forme de son acte de recours, que le recours, réputé retiré, est donc irrecevable; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni dépens (art. 91 et 99 LPA-VD). Par ces motifs, la juge unique : I. déclare le recours irrecevable. II. rend le présent arrêt sans frais ni dépens. La juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -Mme R., -Caisse cantonale de chômage A., -Secrétariat d'Etat à l'économie (SECO). par l'envoi de photocopies.
4 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :
Whether the appeal met the formal requirements of a properly reasoned submission with conclusions
The filing did not contain reasons or precise conclusions and therefore failed to satisfy the legal form requirements.
Under the applicable social insurance and cantonal procedural rules, a defective appeal must be cured within a set deadline after warning. The appellant did not remedy the defects.
Whether the appeal had to be treated as withdrawn and thus inadmissible
Because the defects were not corrected within the deadline, the appeal was deemed withdrawn and was inadmissible.
The cantonal rule provides that writings not resubmitted in due form within the brief deadline are deemed withdrawn; consequently, the court could not enter into the merits.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.