Beschwerde abgeschrieben, nachdem die Arbeitsvermittlung die Einstellung in der Arbeitslosenentschädigung neu beurteilt hatte

CASSO zq12-039152-ach14412-1982012/2012Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer07.12.2012SozialversicherungsrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

T.________ erhob Beschwerde gegen einen Entscheid, mit dem eine 31-tägige Einstellung in der Arbeitslosenentschädigung bestätigt worden war. Während des Beschwerdeverfahrens erliess das Service de l'emploi am 3 December 2012 einen berichtigenden Entscheid, mit dem es seinen Einspracheentscheid aufhob und ersetzte und anerkannte, dass keine Einstellung gerechtfertigt war. Das kantonale Sozialversicherungsgericht hielt fest, dass die Behörde in gültiger Weise nach Art. 53(3) LPGA auf die Sache zurückgekommen war, wodurch der Streit gegenstandslos wurde. Das Verfahren wurde daher abgeschrieben. Das Gericht erhob zudem keine Gerichtskosten und sprach keine Parteientschädigung zu.

Omnilex-Regeste

Art. 53 al. 3 LPGA; die Wiedererwägung durch die Verwaltungsbehörde während des Beschwerdeverfahrens lässt den Streit gegenstandslos werden, wenn die angefochtene Verfügung vollständig aufgehoben oder entsprechend den Rechtsbegehren der beschwerdeführenden Person ersetzt wird. In einem solchen Fall schreibt das Beschwerdegericht das Verfahren ab. In sozialversicherungsrechtlichen Verfahren werden nach Art. 61 let. a LPGA keine Gerichtskosten erhoben und mangels einer Grundlage nach Art. 61 let. g LPGA keine Parteientschädigung zugesprochen; die Zuständigkeit für die Abschreibung des Verfahrens kann nach kantonalem Verfahrensrecht beim Einzelrichter liegen.

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL ACH 144/12 - 198/2012 ZQ12.039152 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 7 décembre 2012


Présidence de MmeD E S S A U X , juge unique Greffier :M. Simon


Cause pendante entre : T.________, à Pully, recourant, et SERVICE DE L'EMPLOI, à Lausanne, intimé.


Art. 53 al. 3 LPGA

  • 2 - Vu la décision sur opposition rendue le 17 juillet 2012, par laquelle le Service de l'emploi a confirmé une précédente décision du 27 février 2012 prononçant une suspension de 31 jours du droit aux indemnités de chômage à l'encontre de T.________ (ci-après: l'assuré), vu le recours formé par l'assuré le 27 septembre 2012 contre cette décision sur opposition, concluant en substance à l'absence de suspension de son droit aux indemnités de chômage, vu la réponse rendue par le Service de l'emploi le 1 er

novembre 2012, annonçant une décision rectificative, après réexamen des pièces du dossier, vu la décision rectificative du 3 décembre 2012, par laquelle le Service de l'emploi a annulé et remplacé sa décision sur opposition du 17 juillet 2012, dès lors qu'une suspension du droit de l'assuré aux indemnités de chômage n'est pas justifiée, attendu que le recours, formé en temps utile (art. 60 et 38 al. 4 let. b LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1]) et respectant les autres règles de forme prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA notamment) est recevable, que l’autorité intimée, dans le délai de réponse, a fait usage de la faculté que lui réserve l’art. 53 al. 3 LPGA, à teneur duquel l’assureur peut, jusqu'à l'envoi de son préavis à l'autorité de recours, reconsidérer une décision ou une décision sur opposition contre laquelle un recours a été formé, qu’ainsi, en rapportant la décision dont est recours en ce sens que la sanction litigieuse est infondée, l’intimé rend le litige sans objet en adhérant pleinement aux conclusions du recourant,

  • 3 - qu'il se justifie en conséquence de radier la cause du rôle, cette décision relevant de la compétence du juge unique (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36]), qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais, la procédure étant gratuite (art. 61 let. a LPGA), ni d'allouer des dépens (art. 61 let. g LPGA). Par ces motifs, la juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. III. Il n'est pas alloué de dépens. La juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -T.________ -Service de l'emploi -Secrétariat d'Etat à l'économie par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du

  • 4 - 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Schlagwörter

unemployment insuranceappealreconsiderationmootnessstriking outcourt costsparty compensation

The challenged decision was withdrawn by the authority under Art. 53(3) LPGA, so the dispute became moot and the appeal had to be struck out.

Once the employment service fully granted the appellant's request by replacing its opposition decision with a rectifying decision, there was no longer any live controversy.

No judicial costs were imposed because the procedure is free of charge.

Social insurance appeal proceedings are cost-free under the applicable statute.

No party compensation was awarded.

Because the respondent fully remedied the contested measure and the proceedings were struck out, there was no basis for awarding costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.