Gesuch um aufschiebende Wirkung im Rückerstattungsverfahren gegenstandslos

CASSO zq15-048133-ach18215/2016Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer11.03.2016SozialversicherungsrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In einem Zwischenentscheid in einem sozialversicherungsrechtlichen Beschwerdeverfahren hielt das Gericht fest, dass das Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos war. Die angefochtene Verfügung ordnete eine Rückerstattung nach Art. 25(1) LPGA an und war keine Verfügung nach Arts. 15 or 30 LACI, weshalb Art. 100(4) LACI nicht anwendbar war. Der Beschwerde kam daher von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu. Über die Kosten und die Parteientschädigung wird im Hauptverfahren entschieden.

Omnilex-Regeste

Art. 55 PA in Verbindung mit Art. 55 LPGA; Art. 25 al. 1 LPGA; Art. 100 al. 4 LACI; aufschiebende Wirkung von Beschwerden gegen Rückerstattungsverfügungen: Beschwerden gegen Verfügungen, mit denen die Rückerstattung zu Unrecht bezogener Sozialversicherungsleistungen angeordnet wird, kommt von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu, sofern die angefochtene Verfügung diese nicht ausdrücklich entzieht oder eine besondere gesetzliche Ausnahme greift. Die Ausnahme von Art. 100 al. 4 LACI beschränkt sich auf Verfügungen, die auf Arts. 15 and 30 LACI beruhen, und erstreckt sich nicht auf reine Rückerstattungsverfügungen nach Art. 25 LPGA. Ein Gesuch um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ist daher gegenstandslos, wenn die aufschiebende Wirkung bereits von Gesetzes wegen besteht (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

413 TRIBUNAL CANTONAL ACH 182/15 ZQ15.048133 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Ordonnance du 11 mars 2016


Composition : MmeT H A L M A N N , juge instructrice Greffière:MmeMonney


Cause pendante entre : T.________, à [...], recourant, représenté par Me Jean-Lou Maury, avocat à Lausanne, et CAISSE CANTONALE DE CHÔMAGE, DIVISION JURIDIQUE, à Lausanne, intimée.


Art. 25 al. 1 LPGA

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu la décision sur opposition rendue le 12 octobre 2015 par la Caisse cantonale de chômage (ci-après : la caisse ou l’intimée), confirmant sa décision du 23 avril 2015 de demander restitution à T.________ (ci- après : l’assuré ou le recourant) de la somme de 36'481 fr. 35, vu le recours interjeté le 10 novembre 2015 par T.________ contre cette décision, concluant préalablement à l'octroi de l'effet suspensif, principalement à sa réforme, le montant à rembourser s'élevant à 1'489 fr 20, subsidiairement à 23'311 fr. 75 et plus subsidiairement à l'annulation de la décision attaquée, la cause étant renvoyée à la caisse pour nouvelle décision, vu la réponse du 15 décembre 2015 de la caisse concluant au rejet du recours, vu les pièces du dossier; attendu que le recours est, de par la loi, muni de l’effet suspensif (cf. art. 55 al. 1 PA [loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative ; RS 172.021] par renvoi de l’art. 55 al. 1 LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1]) qu'il ne résulte pas de la décision attaquée que l'effet suspensif ait été retiré, que certes, aux termes de l'art. 100 al. 4 LACI (loi fédérale du 25 juin 1982 sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité ; RS 837.0), les recours contre les décisions prises en vertu des art. 15 (aptitude au placement) et 30 (suspension du droit à l’indemnité) LACI n’ont pas d’effet suspensif,

  • 3 - que toutefois, la décision attaquée n'a pas été prise en application de ces dispositions mais traite uniquement de la restitution, qu'au surplus le Tribunal fédéral a jugé que les oppositions ou les recours formés contre des décisions en matière de restitution de prestations indûment perçues (art. 25 al. 1 LPGA) ont un effet suspensif de par la loi, ce qui fait obstacle à leur exécution immédiate (voir ATF 130 V 407 consid. 3 not. 3.4 ; TF 8C_130/2008 du 11 juillet 2008 consid. 3.2 ; Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, Zurich/Bâle/Genève 2015, n° 40 ad art. 52 et n° 38 ad art. 56 ; Michel Valterio, Droit de l’assurance-vieillesse et survivants [AVS] et de l’assurance-invalidité [AI], Genève/Zurich/Bâle 2011, n° 3272 p. 883), qu’en conséquence, la requête tendant à la restitution de l’effet suspensif est sans objet, que les frais et dépens de la présente procédure incidente suivent le sort de la cause au fond, attendu que la cause relève de la compétence de la juge instructrice statuant comme juge unique (art. 94 al. 2 LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36]). Par ces motifs, la juge instructrice p r o n o n c e : I. La requête de restitution de l'effet suspensif est sans objet. II. Les frais et dépens de la présente procédure incidente suivent le sort de la cause au fond. La juge instructrice : La greffière :

  • 4 - Du L’ordonnance qui précède est notifiée à : -Me Jean-Lou Maury (pour T.________), à Lausanne, -Caisse cantonale de chômage, Division juridique, à Lausanne, -Secrétariat d’Etat à l’économie, à Berne, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours incident auprès de la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, dans les dix jours dès sa notification (art. 94 al. 2 LPA-VD). Le recours s'exerce par écrit; il doit être signé et indiquer ses conclusions et motifs; la décision attaquée est jointe au recours (art. 79 al. 1 LPA-VD). La greffière :

Schlagwörter

suspensive effectrestitutionsocial insuranceunemployment insurancemootnessinterim measure

The request was moot because the appeal had suspensive effect by law and the contested decision did not remove it.

Under Art. 55 PA by reference from Art. 55 LPGA, the appeal is suspensive unless withdrawn by law or expressly removed. Article 100(4) LACI did not apply because the decision concerned only restitution under Art. 25(1) LPGA, and Federal Court case law confirms that challenges to restitution orders have suspensive effect by law.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.