Beschwerde gegen Konkurseröffnung wurde nach rechtskräftiger Konkurseröffnung gegenstandslos

CPF ff12-015137-461/2012Kantonsgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskammer25.10.2012InsolvenzrechtAbgewiesen

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

O.________ erhob Beschwerde gegen einen Entscheid des Bezirksgerichts Lausanne, mit dem über ihr auf Antrag von B.________ hin der Konkurs eröffnet worden war. Bevor über die Beschwerde entschieden wurde, hatte das Kantonsgericht eine frühere Konkurseröffnung bereits bestätigt und deren Wirksamkeitszeitpunkt festgelegt; dieser spätere Entscheid war rechtskräftig und vollstreckbar geworden. Das Gericht hielt daher fest, dass die Beschwerde gegen den Entscheid vom 24 May 2012 gegenstandslos geworden war. Die Beschwerde wurde als gegenstandslos abgeschrieben; es wurden weder Gerichtskosten erhoben noch Parteientschädigungen zugesprochen.

Omnilex-Regeste

Art. 43 al. 1 CDPJ; eine Beschwerde gegen einen Konkursentscheid wird gegenstandslos, wenn vor dem Entscheid über die Beschwerde der Konkurs bereits durch einen späteren Entscheid rechtskräftig und vollstreckbar eröffnet worden ist. In einem solchen Fall kann die frühere Beschwerde die Rechtsstellung des Schuldners nicht mehr verändern und ist mangels Gegenstands abzuschreiben. Beschränkt sich das Beschwerdegericht darauf, die Gegenstandslosigkeit festzustellen, kann es ohne Kosten- und Entschädigungsfolgen entscheiden (E. 1).

Gesamter Gesetzestext

107 TRIBUNAL CANTONAL FF12.015137-121017 461 L E V I C E - P R E S I D E N T D E L A C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S

Arrêt du 25 octobre 2012

Vu le jugement rendu le 24 mai 2012 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, à la suite de l'audience du même jour à laquelle les parties ont fait défaut, prononçant la faillite d'O., à Lausanne, à la requête du B., à Genève, vu le recours formé contre ce jugement par O.________ le 4 juin 2012, vu l'art. 43 al. 1 CDPJ (Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010; RSV 211.02); attendu que, préalablement au jugement du 24 mai 2012, le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne a déclaré la faillite d'O.________, à la requête de [...], par prononcé du 19 avril 2012,

  • 2 - que par décision du 24 août 2012, la cour de céans a confirmé le jugement susmentionné, la faillite d'O.________ devant prendre effet le même jour, à 16 heures 15, que cette décision est définitive et exécutoire, la faillie n'ayant pas recouru, qu'en conséquence, le recours du 4 juin 2012 n'a plus d'objet; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni dépens. Par ces motifs, le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, autorité de recours en matière sommaire de poursuites et de faillite, statuant en tant que juge unique au sens de l'art. 43 CDPJ, p r o n o n c e : I. Le recours est sans objet. II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le vice-président : La greffière : B. SauterelC.-S. van Ouwenaller Du 25 octobre 2012 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour.

  • 3 - Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -Me Pierre-Yves Brandt, avocat (pour O.), -B., -M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de Lausanne, -M. le Préposé à l'Office des faillites de l'arrondissement de Lausanne. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme la Conservatrice du Registre foncier, Office de Lausanne, -M. le Préposé au Registre du Commerce du canton de Vaud, et communiqué à : -Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne. La greffière : C.-S. van Ouwenaller

Schlagwörter

bankruptcymootnessappealcostsenforceability

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the appeal against the bankruptcy judgment still had an object after a later final bankruptcy order

The appeal had become moot because the bankruptcy had already been definitively ordered and was enforceable.

A subsequent decision confirmed the bankruptcy and became final because no further appeal was filed; therefore the earlier appeal could no longer produce any useful legal effect.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.