Appeal against bankruptcy judgment declared inadmissible for lack of motivation

CPF ff14-012860-303/2014Kantonsgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskammer28.08.2014Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Court of Debt Enforcement and Bankruptcy of the Vaud Cantonal Court examined a debtor's letter challenging a bankruptcy judgment of the District Court of Lausanne. Although the letter was lodged within the ten-day appeal period, it contained no reasons, conclusions, or identifiable grounds of appeal. The court held that the defect of total lack of motivation is not curable under Articles 132 or 56 CPC. The appeal was therefore declared inadmissible, without costs or compensation.

Omnilex-Regeste

Art. 174 al. 1 LP; art. 321 al. 1 CPC: an appeal against a bankruptcy judgment must be filed within ten days and be duly motivated. The appellant must state, with sufficient precision, which findings or conclusions are challenged and for what reasons the first-instance decision should be annulled or modified. A complete absence of motivation is an incurable defect; it cannot be remedied under art. 132 CPC, which concerns formal defects, nor under art. 56 CPC, which does not apply to the absence of appeal grounds. If the act contains no recognizable conclusions or grievances, it is inadmissible.

Gesamter Gesetzestext

106 TRIBUNAL CANTONAL FF14.012860-141118 30 3 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S


Arrêt du 28 août 2014


Présidence de M. S A U T E R E L , président Juges:Mme Byrde et M. Maillard Greffier :MmeDebétaz Ponnaz


Art. 174 al. 1 LP et 321 al. 1 CPC Vu le jugement rendu à la suite de l'audience du 8 mai 2014 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, prononçant la faillite de W.________, à Renens, le 3 juin 2014 à 8 heures 30, à la réquisition de L.SA, à Zurich, et mettant les frais, par 200 fr., à la charge du failli, vu la lettre postée le lundi 16 juin 2014 à l'adresse du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, dans laquelle W., se référant au jugement de faillite précité, a sollicité "une restitution de délai selon l'art. 319 ss CPC avec effet suspensif",

  • 2 - vu la transmission du dossier de la cause par le tribunal à la cour de céans, autorité de recours, le 18 juin 2014, vu la lettre du 24 juin 2014 du Président de la cour de céans au premier juge, lui retournant le dossier et l'invitant à statuer sur la requête de restitution de délai, puis à renvoyer le dossier à la cour de céans, en cas de décision négative sur cette requête, afin qu'elle examine si la lettre de W.________ du 16 juin 2014 a aussi la portée d'un recours, vu la décision du Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne du 27 juin 2014, prononçant l'effet suspensif en ce sens que les effets de la faillite sont suspendus jusqu'à droit connu sur la requête de restitution de délai et citant les parties à comparaître à une audience fixée le 21 août 2014, vu la décision du 5 août 2014 par laquelle le même magistrat a, notamment, révoqué l'effet suspensif prononcé le 27 juin 2014 et annulé l'audience de restitution de délai, vu le renvoi du dossier de la cause à la cour de céans le 6 août 2014; attendu que l'art. 174 al. 1 LP [loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite; RS 281.1] prévoit que la décision du juge de la faillite peut, dans les dix jours, faire l'objet d'un recours au sens du CPC [Code de procédure civile; RS 272],

que le jugement de faillite du 3 juin 2014 comporte ainsi l'indication qu'un recours au sens des art. 319 ss CPC peut être formé dans un délai de dix jours dès la notification de la décision en déposant au greffe du Tribunal cantonal un mémoire écrit et motivé, qu'il a été notifié le 5 juin 2014 à W.________,

  • 3 - que la lettre de ce dernier postée le lundi 16 juin 2014, si elle doit être considérée comme un recours au vu de sa référence à l'art. 319 CPC, a été déposée en temps utile (art. 142 al. 3 CPC); attendu que la partie qui entend user d'une voie de droit a la charge de se conformer à certaines règles de forme, à défaut de quoi sa démarche sera frappée d'irrecevabilité (Jeandin, in Bohnet et al., Code de procédure civile commenté, n. 1 ad art. 321 CPC), qu'en particulier, selon l'art. 321 al. 1 CPC, le recours doit être motivé, que les exigences sont à cet égard similaires en matière d'appel et de recours, que cela signifie que, sous peine d'irrecevabilité, le recourant doit expliquer les motifs pour lesquels la décision de première instance devrait être annulée ou modifiée et prendre des conclusions au fond tendant à l'annulation ou à la réforme de cette décision (CREC, 13 octobre 2011/187; Jeandin, op. cit., nn. 3 et 5 ad art. 311 CPC; Reetz/Teiler, in Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zum Zivilprozessordnung (éd.), Zurich 2010, n. 33 ad art. 311 CPC; Staehelin/Staehelin/Grolimund, Zivilprozessrecht, Zurich 2008, § 25, n° 22), que l'instance de recours doit pouvoir comprendre ce qui est reproché au premier juge sans avoir à rechercher des griefs par elle- même, ce qui exige une certaine précision quant à l'énoncé et à la discussion des griefs (CREC, 23 août 2011/143; CREC, 11 mai 2012/173; Jeandin, ibidem), que l'absence de motivation du recours est un vice qui n'est pas réparable,

  • 4 - que l'art. 132 CPC, selon lequel le tribunal peut fixer un délai pour la rectification de certains vices affectant un acte, ne s'applique pas dans le cas d'un acte de recours dépourvu de motivation (TF 4A_659/2011 du 7 décembre 2011 c. 5), qu'en effet, l'absence de motivation ne constitue pas un vice purement formel visé par l'art. 132 al. 1 CPC, tel que l'absence de signature ou de procuration, et n'est pas non plus assimilable à une motivation incompréhensible au sens de l'art. 132 al. 2 CPC, que l'art. 56 CPC, selon lequel le tribunal donne aux parties l'occasion de clarifier ou de compléter leurs actes ou déclarations peu clairs ou manifestement incomplets, concerne des allégations de fait et n'est pas applicable non plus en cas d'absence de motivation d'un acte de recours, qu'en l'espèce, la lettre de W.________ du 16 juin 2014 ne contient aucune conclusion ni aucun grief, motif ou moyen de recours reconnaissable contre le jugement de faillite, que, s'il s'agit d'un acte de recours, il ne satisfait pas aux exigences de forme posées par la loi et doit par conséquent, faute d'être motivé, être déclaré irrecevable; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni dépens.

  • 5 - Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites et de faillite, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le président : La greffière : Du 28 août 2014 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour. Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -M. W.________, -L.________SA, -M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de l'Ouest lausannois, -M. le Préposé à l'Office des faillites de l'arrondissement de Lausanne. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

  • 6 - Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme la Conservatrice du Registre foncier, Office de Lausanne, -M. le Préposé au Registre du Commerce du canton de Vaud, et communiqué à : -M. le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne. La greffière :

Schlagwörter

bankruptcyappealmotivation requirementinadmissibilitytime limitsummary proceedingssuspensive effect

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the debtor's letter of 16 June 2014 was a timely appeal against the bankruptcy judgment.

Extrahierter Entscheid

If treated as an appeal, the filing was timely.

Extrahierte Begründung

The bankruptcy judgment was notified on 5 June 2014 and the letter was posted on 16 June 2014, within the ten-day appeal period.

Kernrechtsfrage

Whether the filing satisfied the formal requirement of motivation under Article 321(1) CPC.

Extrahierter Entscheid

No. The letter contained no recognizable conclusions, grievances, reasons, or appeal grounds and was therefore inadmissible.

Extrahierte Begründung

An appeal must explain why the first-instance decision should be annulled or modified and must set out specific grounds; a lack of motivation is a non-curable defect, and Articles 132 and 56 CPC do not apply to cure such an omission.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.