CPF kc10-015869-201/2011•Berichtigung eines offensichtlichen Schreibfehlers in einem früheren Urteil
CPF kc10-015869-201/2011Kantonsgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskammer10.06.2011Schuldbetreibungs- und KonkursrechtAbgeändert
Von Omnilex extrahiert
In einem summarischen Betreibungsverfahren berichtigte der Präsident der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Kantonsgerichts einen offensichtlichen Fehler in einem früheren Urteil vom 11 May 2011. Im früheren Entscheid war fälschlicherweise ein Entscheid des Friedensrichters von Lausanne vom 6 September 2011 erwähnt worden, während das richtige Datum der 6 September 2010 war. Die Berichtigung erfolgte gestützt auf Art. 302 para. 1 CPC-VD. Der Entscheid erging kostenfrei.
Art. 302 Abs. 1 CPC-VD; Berichtigung eines offensichtlichen Schreibfehlers in einem Urteil. Eine offensichtliche Unrichtigkeit im Wortlaut eines Entscheids kann von Amtes wegen oder auf Antrag berichtigt werden, wenn sich der wahre Inhalt aus den Akten ergibt und der Fehler rein formeller Natur ist. Die berichtigende Behörde nimmt keine erneute Prüfung der Sache vor; sie beschränkt sich darauf, die fehlerhafte Passage durch den objektiv richtigen Wortlaut zu ersetzen. Der Berichtigungsentscheid kann kostenfrei ergehen, wenn es die Art der Berichtigung rechtfertigt (vgl. E. 1).
112 TRIBUNAL CANTONAL 201 L E P R E S I D E N T D E L A C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S
Arrêt du 10 juin 2011
Art. 302 al. 1 CPC-VD Vu l'arrêt rendu par la Cour des poursuites et faillites le 11 mai 2011 dans la cause opposant la R.________, à Lausanne, à l'AUTORITE DE SURVEILLANCE DES FONDATIONS, à Lausanne (poursuite n° 5'336'709 de l'Office des poursuites du district de Lausanne-Ouest) ; considérant que la première phrase de l'arrêt du 11 mai 2011 mentionne un "prononcé rendu le 6 septembre 2011 par le Juge de paix du district de Lausanne", alors qu'en réalité il s'agit d'un prononcé rendu le 6 septembre 2010 par la dite autorité, qu'il convient de rectifier cette erreur manifeste en application de l'art. 302 al. 1 CPC-VD,
2 - Par ces motifs, le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, autorité de recours en matière sommaire de poursuites, p r o n o n c e : I. La première phrase de l'arrêt rendu par la Cour des poursuites et faillites le 11 mai 2011 dans la cause opposant R.________ à l'Autorité de surveillance des fondations, dans le cadre de la poursuite n° 5'336'709 de l'Office des poursuites du district de Lausanne-Ouest, est rectifiée comme suit : "Vu le prononcé rendu le 6 septembre 2010 par le Juge de paix du district de Lausanne (...)". II. Le présent arrêt est rendu sans frais. Le président : La greffière : Du 10 juin 2011 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour. Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -R.________, -Etat de Vaud, Département de l'Intérieur, Secrétariat général.
3 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme le Juge de paix du district de Lausanne. La greffière :
Whether the prior judgment contained a manifest clerical error that could be corrected under Art. 302 para. 1 CPC-VD.
Yes. The incorrect year in the reference to the Justice of the Peace decision was a manifest error and had to be corrected.
The first sentence of the earlier judgment referred to a pronouncement dated 6 September 2011, whereas the actual pronouncement was rendered on 6 September 2010; the error was obvious and rectifiable under Art. 302 para. 1 CPC-VD.
Whether court costs should be charged for the correction order.
No costs were imposed.
The order states that it is rendered without fees.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.