Beschwerde gegen den Vollzug der Ausweisung gegenstandslos

CREC ju10-018638-254/2011Kantonsgericht / Zivilrekurskammer16.12.2011ZivilrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

A.H. erhob Beschwerde gegen die erstinstanzliche Verfügung, mit der der zwangsweise Vollzug seiner Ausweisung aus der ehelichen Wohnung festgesetzt worden war, und beantragte die Aussetzung dieses Vollzugs. Als das kantonale Gericht entschied, war die Ausweisung am 1 December 2011 bereits vollzogen worden. Die Zivilkammer für Beschwerden befand, das Begehren sei daher nach Art. 242 ZPO gegenstandslos geworden, schrieb das Verfahren ab und ordnete an, dass über das Beschwerdeverfahren ohne Gerichtskosten und Parteientschädigung für das zweitinstanzliche Verfahren zu entscheiden sei.

Omnilex-Regeste

Art. 242 ZPO; ist die beantragte Vollstreckungsmassnahme bereits vollzogen worden, wird eine Beschwerde, die sich ausschliesslich gegen die Aussetzung dieses Vollzugs richtet, gegenstandslos und das Verfahren wird abgeschrieben. Die Gegenstandslosigkeit wird von Amtes wegen beurteilt; ist der praktische Zweck des Rechtsmittels weggefallen, tritt das Gericht nicht auf die Sache ein. In einer solchen Situation kann die Rechtsmittelinstanz je nach anwendbaren Tarifbestimmungen auch ohne Erhebung von Gerichtskosten und ohne Zusprechung einer Parteientschädigung für das zweitinstanzliche Verfahren entscheiden (E. 1-3).

Gesamter Gesetzestext

857 TRIBUNAL CANTONAL JU10.018638-112197 254 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 16 décembre 2011


Présidence de M. W I N Z A P , juge délégué Greffier :MmeBertholet


Art. 242 CPC Vu la décision rendue le 15 novembre 2011 par le Président du Tribunal d'arrondissement de La Côte dans la cause divisant A.H., à Préverenges, requérant, d’avec B.H., à Préverenges, intimée, fixant, pour l'hypothèse où celui-là n'aurait pas spontanément quitté le domicile conjugal, l'exécution forcée au 1 er décembre 2011, vu le recours interjeté le 24 novembre 2011 par A.H.________ contre cette décision concluant notamment à la suspension de l'exécution forcée de son expulsion,

  • 2 - vu le fax du Tribunal d'arrondissement de La Côte du 14 décembre 2011 confirmant que l'exécution forcée s'était déroulée le 1 er

décembre 2011, vu les autres pièces du dossier; attendu que la décision attaquée ayant été communiquée aux parties le 15 novembre 2011, les voies de droit sont régies par le CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272), entré en vigueur le 1 er janvier 2011 (art. 405 al. 1 CPC); attendu que l'appel n'étant pas recevable contre les décisions du tribunal de l’exécution (art. 309 let. a CPC), c'est la voie du recours qui est ouverte contre la décision du premier juge (art. 319 let. a CPC), que la décision d'exécution forcée étant régie par la procédure sommaire (art. 339 al. 2 CPC), le recours, écrit et motivé, est introduit dans les dix jours à compter de la notification de la décision motivée auprès de l'instance de recours (321 al. 1 et 2 CPC), soit, en l'occurrence, le juge désigné par la Chambre des recours civile (art. 73 al. 1 LOJV [Loi d'organisation judiciaire du 12 décembre 1979; 173.01] et art. 43 al. 1 let. d CDPJ [Code de droit privé judiciaire du 12 janvier 2010; RS 211.02]); attendu que selon l'art. 242 CPC, si la procédure est devenue sans objet, elle est rayée du rôle, qu'en l'espèce l'exécution forcée de l'expulsion du recourant a eu lieu le 1 er décembre 2011, qu'en conséquence le recours d'A.H.________ concluant à la suspension de l'exécution forcée de son expulsion a perdu son objet, qu'il convient dès lors de radier la cause du rôle;

  • 3 - attendu que l'arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 77 TFJC [Tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils, RSV 270.11.5]) ni dépens de deuxième instance. Par ces motifs, le juge délégué de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. Le recours est sans objet. II. La cause est rayée du rôle. III. L'arrêt, rendu sans frais ni dépens de deuxième instance, est exécutoire. Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Alain Dubuis (pour A.H.), -Me Miriam Mazou (pour B.H.). La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est supérieure à 30'000 francs.

  • 4 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

mootnessevictionenforcementappealcostscivil procedure

The appeal had become moot because the eviction was executed before the appellate decision.

Under Art. 242 CPC, if proceedings have become moot they are struck from the list. Since the forced eviction occurred on 2011-12-01, the requested suspension could no longer be granted.

The case was removed from the docket and the decision was issued without judicial fees or second-instance costs.

Because the appeal was moot, the court could order removal from the docket and, under the applicable tariff, decide without costs or party compensation.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.