Beschwerde gegen die Verweigerung der Einvernahme eines Zeugen unzulässig erklärt

CREP pe11-002788-369/2011Kantonsgericht / Strafrekurskammer07.09.2011StrafrechtNichteintreten

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Im Beschwerdeverfahren in Strafsachen focht B.________ die Weigerung eines Staatsanwalts an, S.________, den Ehemann des Opfers, im Rahmen einer Untersuchung wegen sexueller Nötigung und versuchter sexueller Nötigung als Zeugen einzuvernehmen. Die kantonale Beschwerdekammer in Strafsachen hielt fest, dass Entscheide der Staatsanwaltschaft über die Beweiserhebung zwar grundsätzlich anfechtbar seien, die Beschwerde jedoch unzulässig sei, weil der Beweisantrag ohne Rechtsnachteil vor dem erstinstanzlichen Gericht wiederholt werden könne. Da B.________ nicht nachgewiesen hatte, dass der Zeuge später nicht oder nur schwer angehört werden könnte, wurde die Beschwerde für unzulässig erklärt. Die Verfahrenskosten von CHF 220 wurden B.________ auferlegt.

Omnilex-Regeste

Art. 393 al. 1 let. a et 394 let. b CPP; Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Verweigerung der Beweiserhebung durch die Staatsanwaltschaft. Entscheide der Staatsanwaltschaft über die Beweiserhebung sind grundsätzlich anfechtbar; die Beschwerde ist jedoch unzulässig, wenn der Beweisantrag ohne Rechtsnachteil vor dem erstinstanzlichen Gericht wiederholt werden kann. Ein Rechtsnachteil liegt insbesondere vor, wenn der Zeuge später nicht oder nur schwer angehört werden kann. Wird ein solcher Nachteil weder geltend gemacht noch nachgewiesen, ist die Beschwerde unzulässig (einschlägige Erwägung).

Gesamter Gesetzestext

351 TRIBUNAL CANTONAL 369 PE11.002788-MMR C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E

Séance du 7 septembre 2011

Présidence de MmeE P A R D , vice-présidente Juges:M.Abrecht et Mme Byrde Greffière:MmeMirus

Art. 393 al. 1 let. a, 394 let. b CPP Vu l'enquête n° PE11.002788-MMR instruite par le Ministère public de l'arrondissement de La Côte contre N.________ pour contrainte sexuelle et tentative de contrainte sexuelle, d'office et sur plainte de B., vu la décision du 23 août 2011, par laquelle la procureure a refusé d'entendre en qualité de témoin S., le mari de B., vu le recours interjeté le 30 août 2011 par B. contre cette décision, vu les pièces du dossier; attendu qu'aux termes de l’art. 393 al. 1 let. a CPP (Code de procédure pénale suisse, RS 312.0), le recours est recevable contre les décisions et actes de procédure du ministère public,

  • 2 - qu'ainsi, la décision du ministère public d'administrer ou de refuser d'administrer une preuve au sens des art. 139 ss CPP est en principe susceptible de recours selon les art. 393 ss CPP (Keller, in: Donatsch/Hansjakob/Lieber (éd.), Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, 2010, n. 16 ad art. 393 CPP, p. 1887), que toutefois, l'art. 394 let. b CPP précise que le recours est irrecevable lorsque le ministère public ou l'autorité pénale compétente en matière de contraventions rejette une réquisition de preuves qui peut être réitérée sans préjudice juridique devant le tribunal de première instance, que par "préjudice juridique", on entend notamment le témoin qui ne pourrait pas être entendu ultérieurement, ou difficilement (Rémy, in: Kuhn/Jeanneret (éd.), Commentaire romand, Code de procédure pénale suisse, Bâle 2011, n. 6 ad art. 394 CPP, p. 1761 s.), qu'en l'occurrence, le témoin S., mari de la victime, pourra être entendu par le tribunal, qu'en tous les cas, B. n'expose pas, ni a fortiori n'établit que ce témoin sera empêché dans le futur, qu'au vu de l'ensemble des considérations qui précèdent, le recours doit être déclaré irrecevable, que par conséquent, les frais de la procédure de recours, constitués de l'émolument d'arrêt (art. 422 al. 1 CPP), par 220 fr. (art. 20 al. 1 TFJP [Tarif des frais judiciaires pénaux du 28 septembre 2010, RSV 312.03.1]), sont mis à la charge de la recourante (art. 428 al. 1 CPP). Par ces motifs, la Chambre des recours pénale, statuant à huis clos : I. Déclare le recours irrecevable. II. Dit que les frais de la procédure de recours, par 220 fr. (deux cent vingt francs), sont mis à la charge de B.________.

  • 3 - III. Déclare le présent arrêt exécutoire. La vice-présidente : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à : -M. Alain-Valéry Poitry, avocat (pour B.________), -Ministère public central; et communiqué à : -Mme la Procureure de l'arrondissement de La Côte, par l’envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). La greffière :

Schlagwörter

criminal procedureappeal admissibilityevidence requestwitness examinationlegal prejudiceprocedural costs

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the appeal against the prosecutor's refusal to take the witness evidence was admissible.

The appeal was inadmissible because the witness could still be heard by the trial court and no legal prejudice was shown.

Under Art. 393(1)(a) CPP, prosecutorial procedural decisions are generally appealable, but Art. 394(b) CPP excludes appeals against evidence requests that may be renewed before the trial court without legal prejudice. The appellant did not show that S.________ would be unavailable or difficult to hear later.

Who bears the costs of the appeal proceedings.

The appeal costs of CHF 220 were charged to B.________.

Because the appeal was inadmissible, the procedural fee was imposed on the appellant under the cost rules of the CPP.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.