Beschwerde gegen die Überweisung wegen Amtsmissbrauchs abgewiesen

TACC 204/2010Kantonsgericht / Anklagekammer27.04.2010StrafrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In einem Strafrechtsmittelverfahren focht S.________ den Entscheid des Untersuchungsrichters an, ihn wegen Amtsmissbrauchs vor das Polizeigericht Lausanne zu überweisen, und beantragte die Einstellung des Verfahrens. Das Kantonsgericht befand, dass sich aus der Untersuchung bereits hinreichende Schuldindizien ergaben und die beantragte zusätzliche Beweiserhebung in diesem Stadium nicht entscheidend war. Es wies daher das Rechtsmittel ab, bestätigte den Überweisungsbeschluss und auferlegte S.________ die Rechtsmittelkosten von CHF 220. Das Gericht wies darauf hin, dass er vor dem Sachgericht erneut Beweisanträge stellen und seine Verteidigung vorbringen könne.

Omnilex-Regeste

Art. 306 Abs. 3 StPO, Art. 307 StPO; Überweisung zur gerichtlichen Beurteilung und Verweigerung der Einstellung: Ist die Untersuchung hinreichend abgeschlossen und ergeben sich aus den Akten Schuldindizien, kann die Rechtsmittelinstanz den Überweisungsbeschluss ohne eingehende Begründung bestätigen; beantragte ergänzende Beweise müssen nicht abgenommen werden, wenn sie im Stadium der Überweisung nicht entscheidend sind. Der Beschuldigte kann seine Beweisanträge vor dem Sachgericht erneut stellen und seine Verteidigung geltend machen. Die Kosten des erfolglosen Rechtsmittels trägt der Beschwerdeführer (E. 1-2).

Gesamter Gesetzestext

301 TRIBUNAL CANTONAL 204 T R I B U N A L D ’ A C C U S A T I O N


Séance du 27 avril 2010


Présidence de M. M E Y L A N , président Juges:MM. Krieger et Sauterel Greffier :M. Addor


Art. 275, 294 let. f CPP Vu l'enquête n° PE09.024520-NCT instruite d'office par le Juge d'instruction du canton de Vaud contre S.________ et M.________ pour abus d'autorité, vu l'ordonnance du 5 mars 2010, par laquelle le magistrat instructeur a renvoyé S.________ devant le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne comme accusé d'abus d'autorité et prononcé un non-lieu en faveur de M., vu le recours exercé en temps utile par S. contre cette décision, vu le préavis du Ministère public, vu les déterminations de S.________ sur ledit préavis, vu les pièces du dossier;

  • 2 - attendu que S.________ conteste son renvoi en jugement sous l'accusation d'abus d'autorité et demande à être mis au bénéfice d'un non- lieu, qu'il soutient en substance avoir agi dans un but légitime et avoir fait un usage de la force proportionné aux circonstances, que l'enquête, suffisamment instruite, a toutefois révélé des indices de culpabilité justifiant que le recourant soit renvoyé devant l'autorité de jugement désignée, sous les charges retenues contre lui par l'ordonnance attaquée (PV aud. 5, p. 2; P. 21), que cette appréciation n'a pas à être motivée (art. 306 al. 3 CPP), que le recourant pourra renouveler ses réquisition de mesures d'instruction complémentaires, exposer sa version des faits et faire valoir ses moyens de défense devant le tribunal de police, que s'agissant en particulier du complément d'enquête requis dans le délai de l'art. 188 CPP, on relève que l'audition d'un policier, également instructeur pour qu'il se prononce sur le caractère approprié ou non du geste reproché au recourant, n'apparaît pas déterminant à ce stade; attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée, que les frais d'arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP). Par ces motifs, le Tribunal d'accusation, statuant à huis clos : I. Rejette le recours. II. Confirme l'ordonnance. III. Dit que les frais d'arrêt, par 220 fr. (deux cent vingt francs), sont mis à la charge de S.________.

  • 3 - IV. Déclare l'arrêt exécutoire. Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète : -Mme Odile Pelet, avocate (pour S.), -M. M.. Il est également communiqué pour information par l'envoi d'une copie complète à : -Monsieur [...], -Monsieur [...]. Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à : -M. le Procureur général du canton de Vaud, -M. le Juge d'instruction cantonal.

  • 4 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). Le greffier :

Schlagwörter

abuse of authoritycommittal for trialnon-suitsufficiency of evidencecosts

The file contained sufficient indications of guilt to justify committal; a non-suit was refused.

The investigation was sufficiently complete and the additional evidence requested, including hearing a police officer on the appropriateness of the conduct, was not decisive at this stage. The accused may renew evidentiary requests before the trial court.

The appealed order was upheld in full.

Because the evidentiary threshold for committal was met, there was no basis to grant a non-suit.

The appellate costs of CHF 220 were charged to S.________.

As the appeal failed, costs were imposed on the appellant.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.