Whether the compensation request was filed in time.
The request was admissible because it was submitted to the Tribunal d'accusation within 20 days of the acquittal.
Art. 163a(2) CPP sets a 20-day deadline from the liberatory decision.
TACC 442/2009•Teilweise Entschädigung nach Freispruch gemäss Art. 163a CPP
TACC 442/2009Kantonsgericht / Anklagekammer23.07.2009StrafrechtTeilweise gutgeheissen
Von Omnilex extrahiert
Die Anklagekammer beurteilte ein von R.________ nach seinem Freispruch von den Vorwürfen der fahrlässigen Tötung und der fahrlässigen Verletzung von Bauvorschriften eingereichtes Entschädigungsgesuch. Sie erachtete das Gesuch gemäss Art. 163a(2) CPP als rechtzeitig und hielt fest, dass ihm angesichts der Schwere und der technischen Komplexität des Falls nach Art. 163a(1) CPP eine Entschädigung für die Verteidigungskosten zustand. Der geltend gemachte Betrag wurde jedoch gekürzt: Das Gericht anerkannte 44 Stunden, wandte aber seinen üblichen Stundenansatz an und setzte die Auslagen herab; es sprach CHF 12,105 einschliesslich MWST zu. Die Kosten des Entscheids wurden dem Staat auferlegt.
Art. 163a CPP; Entschädigung nach Freispruch und Umfang der erstattungsfähigen Verteidigungskosten. Die freigesprochene beschuldigte Person kann eine angemessene Entschädigung nur für notwendige und verhältnismässige Aufwendungen verlangen, die durch das Strafverfahren verursacht wurden, sofern sie dieses nicht schuldhaft veranlasst oder erschwert hat. Das Gericht muss prüfen, ob der Beizug eines Rechtsbeistands angesichts der Schwere und Komplexität des Falls sowie der persönlichen Verhältnisse der beschuldigten Person gerechtfertigt war. Geringfügige, vermeidbare oder bloss aus Gründen der Bequemlichkeit entstandene Aufwendungen sind ausgeschlossen. Bei der Festsetzung des Betrags kann das Gericht entsprechend seiner Praxis und der Angemessenheit der dokumentierten Arbeit von den geltend gemachten Stunden, dem Stundenansatz und den Auslagen abweichen (E. 1-3).
301 TRIBUNAL CANTONAL 442 T R I B U N A L D ’ A C C U S A T I O N
Séance du 23 juillet 2009
Présidence de M. J.-F. M E Y L A N , président Juges:MM. F. Meylan et Sauterel Greffier :M. Addor
Art. 163a CPP Vu l'enquête n° PE06.025692-LML instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne notamment contre R.________ pour homicide par négligence, d'office et sur plainte de [...], vu l'ordonnance du 17 juillet 2008, par laquelle le magistrat instructeur a notamment renvoyé R.________ devant le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne comme accusé d'homicide par négligence, vu le jugement du 3 avril 2009, par lequel le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a notamment libéré R.________ des chefs d'accusation d'homicide par négligence et de
2 - violation des règles de l'art de construire par négligence et mis les frais à la charge des cinq autres accusés, répartis entre eux à parts égales, vu la demande d'indemnité formée le 23 avril 2009 par R., vu le préavis du Ministère public, vu les pièces du dossier; attendu, liminairement, que la demande d'indemnité présentée par R. est recevable, dans la mesure où elle a été adressée au Tribunal d'accusation dans un délai de vingt jours dès la décision libératoire (art. 163a al. 2 CPP); attendu qu'aux termes de l'article 163a alinéa 1er CPP, l'inculpé et l'accusé libérés des fins de la poursuite pénale, qui ne l'ont ni provoquée ni compliquée fautivement, peuvent obtenir de l'Etat, du plaignant ou de la partie civile une indemnité équitable pour le préjudice résultant de l'instruction et pour leurs frais de défense, que l'article 163a CPP s'inspire de l'esprit et du régime des articles 67 et 68 CPP (exposé des motifs de la loi du 12 décembre 1989 modifiant le CPP, séance du 13 novembre 1989, BGC 1989, vol. 2a, pp. 62 ss, spéc. p. 68), que cette disposition tend à indemniser équitablement l'ayant droit du préjudice causé par les poursuites pénales, qu'elle n'a toutefois pas pour but de couvrir un dommage peu important, ni un dommage que l'intéressé pouvait éviter ou dont il aurait pu restreindre l'ampleur, que l'accusé peut dès lors obtenir le remboursement de ses frais d'avocat dans la mesure où, compte tenu de la gravité de l'accusation, de la complexité de l'affaire et de ses propres capacités, il était fondé à se pourvoir d'un défenseur, qu'il doit en revanche supporter lui-même ses frais lorsqu'il s'est fait assister par un avocat pour affermir sa position dans un litige civil, en raison d'un caractère particulièrement anxieux ou pour tout autre motif de convenance personnelle (JT 2002 III 32; 1994 III 136); attendu, en l'espèce, que le requérant a été libéré des accusations portées contre lui, sans frais à sa charge,
3 - que compte tenu de la complexité de l'affaire et de la gravité des charges retenues contre lui, il était fondé à recourir aux services d'un mandataire professionnel, qu'il est donc en droit de réclamer une indemnité fondée sur l'art. 163a CPP; attendu que le requérant conclut à l'allocation d'une indemnité de 18'739 fr. 20, ce qui correspond à 44 heures 10 de travail selon la liste des opérations accompagnant la note d'honoraires de son conseil du 23 avril 2009, que l'estimation du temps consacré par l'avocat à l'exécution de son mandat est adéquate, vu la nature technique de la cause, le caractère volumineux du dossier, le nombre d'opérations accomplies et la durée de l'audience de jugement, qui s'est tenue sur quatre jours, sans compter la lecture du jugement, que si l'on s'en tient à un tarif horaire de 250 fr., selon la pratique de la cour de céans, admise par le Tribunal fédéral (arrêt TF 6B_434/2008 du 29 octobre 2008, c. 3.1, ad TAcc., B., 29 février 2008/152), le requérant a droit à un montant de 11'000 fr. à titre d'indemnité pour ses frais de défense, que s'agissant des débours, le montant de 463 fr. 60 figurant dans la note d'honoraires paraît élevé, si l'on considère en particulier le prix de la photocopie fixé à 1 fr. pièce, qu'un montant de 250 fr. à titre de débours paraît plus approprié, qu'à l'indemnité de 11'000 fr. qu'il y a lieu d'accorder, il faut donc ajouter les débours, par 250 fr., soit, avec la TVA, un montant de 12'105 francs; attendu, en définitive, qu'il convient d'admettre partiellement la demande et d'allouer à R.________ une somme de 12'105 fr. à titre d'indemnité pour ses frais de défense, que ce montant comprend les frais liés à la rédaction de la demande, que les frais du présent arrêt sont laissés à la charge de l'Etat.
4 - Par ces motifs, le Tribunal d'accusation, statuant à huis clos : I. Admet partiellement la demande d'indemnité. II. Alloue à R.________ la somme de 12'105 fr. (douze mille cent cinq francs), valeur échue, à la charge de l'Etat. III. Dit que les frais d'arrêt, par 440 fr. (quatre cent quarante francs), sont laissés à la charge de l'Etat. IV. Déclare l'arrêt exécutoire. Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au conseil du requérant, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète : -M. Eric Stauffacher, avocat (pour R.________). Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à : -M. le Procureur général du canton de Vaud, -M. le Juge d'instruction cantonal. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la
5 - notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1
LTF). Le greffier :
Whether the compensation request was filed in time.
The request was admissible because it was submitted to the Tribunal d'accusation within 20 days of the acquittal.
Art. 163a(2) CPP sets a 20-day deadline from the liberatory decision.
Whether the acquitted accused was entitled to compensation for defense costs.
He was entitled to equitable compensation because he had been acquitted, did not faultedly cause or complicate the proceedings, and the seriousness and complexity of the case justified professional legal assistance.
Art. 163a(1) CPP allows compensation for prejudice caused by criminal proceedings and defense costs; trivial or avoidable expenses are excluded.
What amount should be awarded for defense costs and disbursements.
The court reduced the claimed amount and awarded CHF 12,105 inclusive of VAT, based on CHF 250 per hour and reduced disbursements.
44 hours were considered reasonable, but the claimed hourly and disbursement amounts were adjusted to the court's practice and the photocopying charges were deemed excessive.
Who should bear the costs of the present decision.
The costs of the present decision were left to the State.
Because the request was only partially granted, the court allocated the appellate costs to the State.
Kostenlose und unverbindliche Beratung
Schildern Sie uns Ihre Situation. Unser Team meldet sich per E-Mail bei Ihnen für Ihre Beratung.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.