Beschwerde gegen Überweisungs- und Einstellungsverfügung abgewiesen

TACC 552/2010Kantonsgericht / Anklagekammer11.10.2010StrafrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In einem strafprozessualen Beschwerdeverfahren gegen eine Untersuchungshandlung focht T.________ eine Verfügung an, mit der er dem Polizeigericht überwiesen und F.________ eine Einstellung gewährt wurde. Er beantragte einen Augenschein oder eine Rekonstruktion; das Tribunal d'accusation erachtete die Akten jedoch als ausreichend und weitere Massnahmen als unnötig. Es bestätigte auch die Einstellung zugunsten von F.________, da ihr kein Verkehrsverschulden nachgewiesen werden konnte, und wandte den Grundsatz in dubio pro reo an. Die Beschwerde wurde abgewiesen, die Verfügung bestätigt und T.________ wurden CHF 330 Verfahrenskosten auferlegt.

Omnilex-Regeste

Art. 306 al. 3 CPP; Überweisung eines Beschuldigten an das Gericht und Ablehnung weiterer Untersuchungshandlungen; Einstellung zugunsten eines Mitbeschuldigten. Enthält die Akte bereits genügend Beweise, kann die Beschwerdeinstanz Anträge auf einen Augenschein oder eine Rekonstruktion ohne eingehende Begründung abweisen. Eine Überweisung an das Sachgericht ist gerechtfertigt, wenn die Untersuchung genügend belastende Indizien ergibt; dem Beschuldigten bleibt es unbenommen, vor dem erkennenden Richter erneut Beweisanträge zu stellen. Eine Einstellung ist zu bestätigen, wenn sich aus den Akten, einschliesslich Polizeirapporten und Zeugenaussagen, ein Verkehrsverschulden nicht mit der erforderlichen Sicherheit ergibt; in dubio pro reo schliesst eine Überweisung bei unzureichender Beweislage aus. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der unterliegende Beschwerdeführer.

Gesamter Gesetzestext

301 TRIBUNAL CANTONAL 552 T R I B U N A L D ’ A C C U S A T I O N


Séance du 11 octobre 2010


Présidence de M. M E Y L A N , président Juges:M.Krieger et Mme Byrde Greffier :M. Addor


Art. 260, 275, 294 let. f CPP Vu l'enquête n° PE09.006688-DJA instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre T.________ pour violation grave des règles de la circulation, subsidiairement violation simple des règles de la circulation, violation des devoirs en cas d'accident, injure et menaces, d'office et sur plainte de F., et d'office contre F. pour violation simple des règles de la circulation routière, vu l'ordonnance du 2 septembre 2010, par laquelle le magistrat instructeur a renvoyé T.________ devant le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne comme accusé des infractions précitées, et prononcé un non-lieu en faveur de F., vu le recours exercé en temps utile par T. contre cette décision,

  • 2 - vu les déterminations de F., vu les pièces du dossier; attendu que T. sollicite tout d'abord la mise en œuvre d'un complément d'enquête, sous la forme d'une inspection locale ou d'une reconstitution, que cette mesure d'instruction est toutefois inutile à ce stade, compte tenu de l'ensemble des éléments figurant au dossier, que cela étant, l'enquête, suffisamment instruite, a révélé des indices de culpabilité justifiant que le recourant soit renvoyé devant l'autorité de jugement désignée, sous les charges retenues contre lui par l'ordonnance attaquée, que cette appréciation n'a pas à être motivée (art. 306 al. 3 CPP), que le recourant pourra réitérer ses réquisitions de mesures d'instruction complémentaires, exposer sa version des faits et développer ses moyens de défense devant le tribunal de police, que pour le surplus, le recourant s'en prend au non-lieu prononcé en faveur de F.________ sur la prévention de violation simple des règles de la circulation, que bien qu'il n'ait pas déposé plainte pénale contre elle, le recours est recevable sur ce point (JT 2001 III 104), qu'il est cependant mal fondé, aucune faute de circulation ne pouvant être reprochée à l'intimée, que cela ressort tant du rapport de police que des déclarations des témoins entendus, qui confirment la version de l'intimée ou ne se souviennent pas, qu'en vertu du principe in dubio pro reo, il n'y a ainsi pas d'éléments suffisants pour renvoyer l'intimée devant un tribunal, que le non-lieu doit être confirmé; attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée, que les frais d'arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP).

  • 3 - Par ces motifs, le Tribunal d'accusation, statuant à huis clos : I. Rejette le recours. II. Confirme l'ordonnance. III. Dit que les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs), sont mis à la charge de T.. IV. Déclare l'arrêt exécutoire. Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète : -M. Stefano Fabbro, avocat (pour T.), -Mme F.________. Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à : -M. le Procureur général du canton de Vaud, -M. le Juge d'instruction cantonal.

  • 4 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). Le greffier :

Schlagwörter

criminal procedurepre-trial appealreferral to trialnon-suittraffic offenceevidence sufficiencyin dubio pro reoinvestigative measurescourt costs

The requested investigative measures were unnecessary at this stage because the file already contained sufficient elements.

The court considered the case sufficiently investigated and held that the appellant could renew his requests before the trial court.

The file disclosed sufficient indicia of guilt to justify referral to the competent trial court.

The court found the investigation sufficient and stated that the appellant could present his version and defenses before the trial court; no further motivation was required for that assessment.

No traffic fault could be attributed to F.________, and the non-suit had to be upheld.

Police reports and witness statements either supported F.________'s version or left matters uncertain; applying in dubio pro reo, the evidentiary record was insufficient to send her to trial.

The appeal costs were charged to T.________.

Because the appeal failed, the court ordered costs against the appellant.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.