Dissolution of company for organizational defect

HE170177Handelsgericht02.08.2017Granted

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Zurich Commercial Court found that A._____ AG had a severe organizational defect because it lacked a lawful board and a valid domicile. Since the defect was not cured within the deadline set after the Handelsregisteramt’s application, the court ordered the company dissolved and placed the liquidation under bankruptcy rules. Konkursamt Andelfingen was instructed to التنفيذ the liquidation. The defendant was ordered to pay the court fee and an expense allowance to the plaintiff.

Omnilex-Regeste

Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect and dissolution of a company: where a company lacks the legally required organs or a valid domicile and does not remedy the defect within the court-set period, the court must order dissolution and liquidation according to bankruptcy rules. The measure is subsidiary to the failure to cure the defect and follows the prior warning procedure. Cost allocation follows the outcome under Art. 106 ZPO; an expense allowance may be awarded under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO (consid. 1-3).

Gesamter Gesetzestext

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE170177-O U/jo

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Dr. Benjami n Büchler

Urteil vom 2. August 2017

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keinen (gesetzmässigen) Verwaltungsrat (Art. 707 OR, Art. 718 OR), − kein (gültiges) Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert übersteigt CHF 30'000.00. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Andelfingen wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00.

  1. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publi kati on i m kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt Andelfingen und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Andelfingen. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgeri cht nur dann zu retourni eren, wenn zufolge ei ner Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde ri chten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbi ndung mi t Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert übersteigt CHF 30'000.00.

Züri ch, 2. August 2017

Handelsgericht des Kantons Züri ch Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

D r. B. Büchler

Schlagwörter

organizational defectdissolutionliquidationboarddomicilecostsexpense allowancecompany law

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the company had a serious organizational defect justifying court intervention.

Extrahierter Entscheid

Yes. It had no lawful board and no valid domicile.

Extrahierte Begründung

The statutory minimum organization was missing, which constitutes a severe organizational defect.

Kernrechtsfrage

Whether the company had to be dissolved and liquidated under bankruptcy rules.

Extrahierter Entscheid

Yes. Because the defect was not remedied within the set deadline, dissolution and liquidation were ordered.

Extrahierte Begründung

After the remedy period expired unused, the court applied the threatened measure under Art. 731b para. 1 no. 3 OR.

Kernrechtsfrage

Who bears the procedural costs and compensation.

Extrahierter Entscheid

The defendant bears the court costs and must pay the plaintiff an allowance for expenses.

Extrahierte Begründung

As the losing party, the defendant is cost-liable and must pay appropriate compensation for the plaintiff's efforts.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.