Referral on the constitutionality of pension equalisation rules

8 F 19/77Gericht erster Instanz05.09.1977FamilienrechtÜbrige

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In divorce proceedings, the Altena District Court severed the pension-equalisation matter from the decision bundle under § 628(1) no. 3 ZPO (new). It considered unconstitutional the application of pension equalisation to marriages concluded before 1 July 1977, as well as rules requiring equalisation irrespective of whether the beneficiary survives to the pension event, dies before the obligated spouse, or obtains adequate lasting old-age provision through remarriage. The court also challenged Article 12 no. 3, paragraphs 1, 3 and 4 of the First Marriage Reform Act and related pension-insurance rules. It stayed the severed proceedings and referred the constitutional question to the Federal Constitutional Court under Article 100(1) GG.

Omnilex-Regeste

Article 100(1), first sentence, GG; § 628(1) no. 3 ZPO (new); pension equalisation under §§ 1587–1587p BGB (new). A court that considers statutory provisions decisive to its judgment and unconstitutional must stay the proceedings and refer the question to the Federal Constitutional Court. The referral here concerns the temporal application of pension equalisation to marriages concluded before 1 July 1977 and the statutory scheme's operation without regard to whether the beneficiary experiences the pension event, predeceases the obligated spouse, or obtains adequate and lasting old-age provision through remarriage. The pension-equalisation matter may be severed from the divorce decision bundle under § 628(1) no. 3 ZPO (new).

Gesamter Gesetzestext

Amtsgericht Altena — 8 F 19/77 — Beschluss

Entscheidungsdatum: 1977-09-05

Aktenzeichen: 8 F 19/77

ECLI: ECLI:DE:AGAL:1977:0905.8F19.77.00

Dokumenttyp: Beschluss

Spruchkörper: Familienabteilung

Tenor

wegen Ehescheidung.

I. Gemäß §628 Abs. 1 Nr. 3 ZPO (neu) wird das Verfahren betreffend den Versorgungsausgleich (als Folgesache im Sinne des § 623 Abs. 1, 3 ZPO) aus dem Entscheidungsverbund gelöst (abgetrennt).

II. Das Gericht hält folgende Gesetze für verfassungswidrig:

  1. Art. 12 Nr. 3 Abs. 1 des 1. EheRG, soweit dadurch unter den „Folgen der Scheidung“ die aus §§ 1587 bis 1587 p BGB (neu) – Versorgungsausgleich (VA) – auch für solche Ehen gelten, die vor dem 1. Juli 1977 geschlossen worden sind.

  2. §§ 1587 bis 1587 p BGB (neu) und die damit korrespondierenden Vorschriften der RVO und dieser gleichgestellten Gesetze, soweit dadurch ein Versorgungsausgleich angeordnet wird und durchzuführen ist ohne Rücksicht darauf,

a) Ob der Ausgleichsberechtigte den Rentenfall überhaupt erlebt,

b) Und/oder ob der Ausgleichsberechtigte vor dem Ausgleichsverpflichteten verstirbt (Kein „Rückfall“ der Rente an den Verpflichteten),

c) Ob der Ausgleichsberechtigte sich durch Wiederheirat (insbesondere mit dem „Ehestörer“) eine angemessene, nachhaltige sonstige Altersversorgung verschafft oder verschaffen kann.

  1. Art. 12 Nr. 3 Abs. 3 Satz 3 und 4 des 1. EheRG.

-2-

III.

a) Gemäß Art 100 I 1 GG wird die gemäß Ziffer I dieses Beschlusses abgetrennte Folgesache ausgesetzt.

b) das abgetrennte und ausgesetzte Verfahren wird gemäß Art. 100 I 1 GG dem Bundesverfassungsgericht

Schlagwörter

divorcepension equalisationconstitutional reviewseverance of proceedingsstay of proceedings

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the pension-equalisation matter should be severed from the divorce decision bundle.

The pension-equalisation matter was severed from the decision bundle.

The court relied on § 628(1) no. 3 ZPO (new) to separate the ancillary matter.

Whether the specified pension-equalisation provisions are unconstitutional, including their application to marriages entered before 1 July 1977 and their operation regardless of survival or subsequent provision through remarriage.

The court considered the specified provisions unconstitutional and referred the severed matter to the Federal Constitutional Court.

The provisions require pension equalisation without regard to whether the beneficiary experiences the pension event, dies before the obligated spouse, or obtains adequate lasting old-age provision through remarriage.

Whether the severed pension-equalisation proceedings should be stayed pending constitutional review.

The severed proceedings were stayed.

The court stayed the matter pursuant to Article 100(1), first sentence, of the Basic Law while referring the constitutional question.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.