Repair costs based on an expert report and referral to a free workshop

104 C 477/09Gericht erster Instanz06.07.2010ZivilrechtTeilweise gutgeheissen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The plaintiff sought vehicle damage compensation calculated on an expert-report basis after a traffic accident. The Local Court Kerpen held that the defendant could not require the plaintiff to use a cheaper independent repair workshop, regardless of the vehicle’s age or its repair and service history. For report-based claims, the defendant’s available objection is that the report’s amounts are excessive or not locally customary on a standardized assessment. The defendant was ordered to pay €294.26 and €43.31 in pre-litigation legal fees, each with interest from 22 December 2008. Costs were allocated 90% to the defendant and 10% to the plaintiff; appeal was permitted for the defendant.

Omnilex-Regeste

§ 249 BGB; assessment of vehicle repair damage on the basis of an expert report and reference to a less expensive independent workshop. A claimant who calculates repair costs on an expert-report basis need not accept referral by the tortfeasor or its liability insurer to a cheaper non-brand workshop. Neither the vehicle’s age nor whether it was previously serviced or repaired in a brand-affiliated workshop is material. In report-based assessment, an individually available cheaper repair option does not determine the recoverable amount. The defendant may instead establish, by standardized assessment, that the amounts in the report are excessive or do not reflect locally customary rates. The court expressly rejects the contrary differentiation in BGH case law.

Gesamter Gesetzestext

Amtsgericht Kerpen — 104 C 477/09 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2010-07-06

Aktenzeichen: 104 C 477/09

ECLI: ECLI:DE:AGBM3:2010:0706.104C477.09.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: Abteilung 104

Leitsätze

Ein Unfallgeschädigter, der auf Gutachtenbasis abrechnet, muss sich vom Schädiger bzw. der hinter diesem stehenden Haftpflichtversicherung nicht darauf verweisen lassen, dass das Fahrzeug preiswerter in einer markenungebundenen (freien) Fachwerkstatt repariert werden könnte. Es kommt dabei weder auf das Alter des Fahrzeuges noch auf die Frage an, ob dieses bis zum Unfall in markengebundenen Fachwerkstätten gewartet oder gegebenenfalls repariert wurde (gegen BGH, Urteil vom 20.10.2009 - VI ZR 53/09 - sog. "VW-Urteil"; vgl. auch BGH, Urteil vom 23.2.2010 - VI ZR 91/09 -). Die vom BGH vorgenommene Differenzierung vermag nicht zu überzeugen. Bei ihr wird auch verkannt, dass es bei einer Abrechnung auf Gutachtenbasis nicht auf eine individuell möglicherweise günstigere Reparaturmöglichkeit ankommen kann. Dem Schädiger bzw. der Haftpflichtversicherung bleibt in solchen Fällen nur der Einwand, dass bei einer standardisierten Betrachtung die in dem Gutachten ausgewiesenen Schadenbeträge überhöht sind und nicht als ortsüblich angesehen werden können.

Tenor

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 294,26 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 22.12.2008 sowie weitere vorgerichtliche Anwaltskosten in Höhe von 43,31 € nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 22.12.2008 zu zahlen.

Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger zu 10 % und der Beklagten zu 90 % auferlegt.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Dem Kläger bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch die Beklagte gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrages leistet.

Dem Beklagten bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch den Kläger gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrages leistet.

Die Berufung gegen dieses Urteil wird (zugunsten der Beklagten) zugelassen.

Schlagwörter

traffic accidentvehicle repair costsexpert reportindependent repair workshopdamage assessmentpre-litigation legal fees

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the defendant may reduce repair damages calculated from an expert report by referring the plaintiff to a cheaper independent workshop.

A claimant calculating vehicle repair damages on the basis of an expert report need not accept referral to a cheaper independent workshop; vehicle age and prior service history do not change this.

With report-based calculation, an individual cheaper repair option is not decisive. The defendant may instead contest, on a standardized basis, whether the report's amounts are excessive or not customary locally.

The plaintiff's claim for repair damages and pre-litigation legal fees, with interest.

The defendant must pay €294.26, plus €43.31 in pre-litigation legal fees, both with interest at five percentage points above the base rate from 22 December 2008.

The court allowed the stated amounts as recoverable consequences of the accident, subject to the partial allocation of litigation costs.

Allocation of the costs of the proceedings.

The plaintiff bears 10% of the costs and the defendant bears 90%.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.