Costs after rejection of an objection to a fine

802 OWi-117 Js 1359/12-202/12Gericht erster Instanz27.12.2012RegulierungsrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The person concerned challenged a fine notice issued by the City of Bonn on 23 April 2012. Bonn District Court rejected the objection and ordered the person concerned to bear the proceedings’ costs and their own necessary expenses. It held that a person against whom a fine is imposed generally bears the costs under the corresponding application of § 465(1), first sentence, StPO, together with §§ 105(1) and 46(1) OWiG. The fact that there was no opportunity to pay a warning fine and thereby avoid additional costs does not change that allocation. The authority need not investigate why the warning fine was unpaid before issuing the fine notice.

Omnilex-Regeste

§ 465 Abs. 1 Satz 1 StPO in Verbindung mit §§ 105 Abs. 1, 46 Abs. 1 OWiG; Kostenfolge bei Festsetzung einer Geldbuße. A person against whom a fine is imposed generally bears the costs of the fine proceedings. This allocation is not altered merely because the person had no opportunity to pay a warning fine and thereby prevent issuance of the fine notice and the associated additional costs. The administrative authority may issue a fine notice without first examining why the warning fine was not paid: requiring such an inquiry would be inconsistent with the warning procedure’s purpose of achieving a swift and straightforward resolution.

Gesamter Gesetzestext

Amtsgericht Bonn — 802 OWi-117 Js 1359/12-202/12 — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-12-27

Aktenzeichen: 802 OWi-117 Js 1359/12-202/12

ECLI: ECLI:DE:AGBN:2012:1227.802OWI117JS1359.1.00

Dokumenttyp: Beschluss

Spruchkörper: 802. Strafabteilung

Normen: STPO § 465 Abs.1 Satz 1, OWiG §§ 105 Abs. 1, 46 Abs. 1

Leitsätze

Ein Betroffener, gegen den ein Bußgeld festgesetzt wird, hat grundsätzlich in entsprechender Anwendung des § 465 Abs. 1 Satz 1 StPO in Verbindung mit §§ 105 Abs. 1, 46 Abs. 1 OWiG die Kosten des Bußgeldverfahrens zu tragen. Selbst wenn keine Gelegenheit bestand, durch Zahlung eines Verwarngeldes den Erlass des Bußgeldbescheides und damit die Entstehung zusätzlicher Kosten zu verhindern, rechtfertigt dies keine andere Beurteilung.

Die Verwaltungsbehörde kann einen Bußgeldbescheid erlassen, ohne dass sie prüfen müsste, warum das Verwarngeld nicht gezahlt worden ist. Eine solche Prüfung wäre nicht mit dem Sinn des Verwarnungsverfahrens, das auf eine rasche und einfache Erledigung ausgerichtet ist, zu vereinbaren.

Tenor

Der Einspruch gegen den Bußgeldbescheid vom 23.04.2012 (Bundesstadt Bonn - Amt 33-22 -) Az. 7777.6056.8453 wird kostenpflichtig verworfen.

Der Betroffene trägt seine eigenen notwendigen Auslagen selbst

Schlagwörter

fine proceedingswarning fineprocedural costsobjection

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the objection to the fine notice should succeed and who must bear the proceedings’ costs and necessary expenses.

The objection was rejected; the person concerned must bear the costs of the proceedings and their own necessary expenses.

Under the corresponding application of § 465(1), first sentence, StPO, with §§ 105(1) and 46(1) OWiG, a person against whom a fine is imposed generally bears the costs. Lack of an opportunity to pay a warning fine does not alter that result; the authority need not investigate why it was unpaid before issuing a fine notice.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.