26 W 12/18 [AktE]•Oberlandesgericht Düsseldorf, 2018-07-05, 26 W 12/18 [AktE]
Oberlandesgericht Düsseldorf, 2018-07-05, 26 W 12/18 [AktE]
26 W 12/18 [AktE]Obergericht05.07.2018
Regest
§§ 12, 17 SpruchG, §§ 58, 38 FamFG Die isolierte Anfechtung einer Zwischenentscheidung und damit auch eines Hinweisbeschlusses ist im aktienrechtlichen Spruchverfahren ausgeschlossen. Gründe der Verfahrensökonomie, insbesondere der Vermeidung unnötiger Sachaufklärung und daraus resultierender Kosten können dabei keine andere Beurteilung zulassen.
Gesamter Gesetzestext
Oberlandesgericht Düsseldorf — 26 W 12/18 [AktE] — Beschluss
Entscheidungsdatum: 2018-07-05
Aktenzeichen: 26 W 12/18 [AktE]
ECLI: ECLI:DE:OLGD:2018:0705.26W12.18AKTE.00
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: 26. Zivilsenat
Leitsätze
§§ 12, 17 SpruchG, §§ 58, 38 FamFG
Die isolierte Anfechtung einer Zwischenentscheidung und damit auch eines Hinweisbeschlusses ist im aktienrechtlichen Spruchverfahren ausgeschlossen. Gründe der Verfahrensökonomie, insbesondere der Vermeidung unnötiger Sachaufklärung und daraus resultierender Kosten können dabei keine andere Beurteilung zulassen.
Tenor
Die Beschwerde der Antragsgegnerin vom 06.04.2018 gegen den Beschluss der 2. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln vom 13.03.2018 – 82 O 77/12 (AktE) – in der Fassung des Nichtabhilfebeschlusses vom 04.05.2018 wird als unzulässig verworfen.
Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich etwaiger den Antragstellern und dem gemeinsamen Vertreter in der Beschwerdeinstanz entstandenen notwendigen Auslagen.
Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 20.000 € festgesetzt.
Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.