Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
- Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
- Dokumentenautomatisierung
- Mandatsverwaltung
- Gehostet in der EU und der Schweiz
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
29 L 1165/21•Verwaltungsgericht Düsseldorf, 2021-08-02, 29 L 1165/21
29 L 1165/21Verwaltungsgericht02.08.2021
1. Das ArbSchG und die ArbStättV finden auch Anwendung, wenn sich nur ein Teilbereich der Arbeitsstätte auf deutschem Hoheitsgebiet befindet. Dies ist zu bejahen, wenn Arbeitnehmer in Deutschland durch oder auf Veranlassung des Arbeitgebers durch Dritte in Gemeinschaftsunterkünften untergebracht und in Betrieben in den Niederlanden tätig sind. 2. Die für den Arbeitsschutz zuständige Behörde kann von einem Arbeitgeber im Hinblick auf Gemeinschaftsunterkünfte nicht über die in Ziffer 4.4 Abs. 4 des Anhangs zur ArbStättV genannten Angaben hinaus die Dokumentation der Belegung einzelner Zimmer verlangen.
Entscheidungsdatum: 2021-08-02
Aktenzeichen: 29 L 1165/21
ECLI: ECLI:DE:VGD:2021:0802.29L1165.21.00
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: 29. Kammer
Normen: § 37 Abs. 1 VwVfG NRW; § 22 Abs. 1 Satz 1 ArbSchG; § 22 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 ArbSchG; § 2 Abs. 2 Nr. 2 ArbStättV; Ziffer 4.4 Abs. 4 Anhang zur ArbStättV
Das ArbSchG und die ArbStättV finden auch Anwendung, wenn sich nur ein Teilbereich der Arbeitsstätte auf deutschem Hoheitsgebiet befindet. Dies ist zu bejahen, wenn Arbeitnehmer in Deutschland durch oder auf Veranlassung des Arbeitgebers durch Dritte in Gemeinschaftsunterkünften untergebracht und in Betrieben in den Niederlanden tätig sind.
Die für den Arbeitsschutz zuständige Behörde kann von einem Arbeitgeber im Hinblick auf Gemeinschaftsunterkünfte nicht über die in Ziffer 4.4 Abs. 4 des Anhangs zur ArbStättV genannten Angaben hinaus die Dokumentation der Belegung einzelner Zimmer verlangen.
Die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin 29 K 2921/21 wird hinsichtlich der Anordnungen in Ziffer I. 2., I. 3., I. 4. und I. 5. des Bescheides des Antragsgegners vom 31. März 2021 wiederhergestellt und hinsichtlich der Zwangsgeldandrohungen unter Ziffer V. des Bescheides angeordnet.
Im Übrigen wird der Antrag abgelehnt.
Die Kosten des Verfahrens tragen die Antragstellerin zu 35 Prozent und der Antragsgegner zu 65 Prozent.
Der Streitwert wird auf 10.000,- Euro festgesetzt.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.