Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
BGH 4 StR 605/11•Transitional application of preventive detention law
BGH 4 StR 605/11Bgh / Criminal Chamber 425.01.2012Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Court of Justice dismissed the defendant’s revision against a Regional Court of Münster judgment ordering preventive detention. It held that the appeal disclosed no legal error. In a supplementary remark, the court clarified the transitional regime for Section 66 StGB: for predicate offenses committed before 1 January 2011, the former version applies under Article 316e(1) EGStGB, unless Article 316e(2) EGStGB requires the new version because the old law would no longer support preventive detention. A combination of provisions from both versions is not permitted. Costs were imposed on the defendant, including the private prosecutor’s necessary expenses.
Art. 316e Abs. 1, 2 EGStGB; § 66 StGB a.F./n.F.; transitional application of preventive-detention law: For predicate offenses committed before 1 January 2011, the former version of § 66 StGB remains applicable; the new version is used only where, in the individual case, the old law would no longer permit preventive detention and the exception of Art. 316e Abs. 2 EGStGB is triggered. A selective combination of elements from the old and new versions is excluded (consid. supplement). Revision is dismissed under § 349 Abs. 2 StPO when no legal error detrimental to the appellant is found.
Entscheidungsdatum: 2012-01-25
Aktenzeichen: 4 StR 605/11
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 66 StGB vom 27.12.2003, § 66 StGB vom 22.12.2010, Art 316e Abs 1 StGBEG, Art 316e Abs 2 StGBEG
Vorinstanz: vorgehend LG Münster, 14. Juli 2011, Az: 1 KLs 73 Js 5124/10 - 6/11
Spruchkörper: 4. Strafsenat
Sicherungsverwahrung: Voraussetzungen für die Anordnung in Übergangsfällen
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Münster vom 14. Juli 2011 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat, dass auf Anlasstaten, die vor dem 1. Januar 2011 begangen wurden, die Vorschrift des § 66 StGB in der bis zum 31. Dezember 2010 geltenden Fassung und nicht in der am 1. Januar 2011 in Kraft getretenen Neufassung anzuwenden ist (Art. 316e Abs. 1 EGStGB). Dies gilt nach Art. 316e Abs. 2 EGStGB nicht, wenn im konkreten Fall eine Anwendung von § 66 StGB in der am 1. Januar 2011 in Kraft getretenen Neufassung dazu führt, dass die rechtlichen Voraussetzungen für eine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung nicht mehr gegeben sind (BGH, Beschluss vom 8. Juni 2011 – 4 StR 127/11, NStZ 2011, 691). Eine Kombination von Elementen aus beiden Vorschriften kommt nicht in Betracht.
Mutzbauer Roggenbuck Franke
Bender Quentin
Von Omnilex extrahiert
Whether the revision against the preventive-detention judgment had merit.
The revision was unfounded; the review of the judgment on the basis of the grounds of appeal revealed no legal error adverse to the defendant.
The Federal Court of Justice found no reversible error under Section 349(2) StPO.
Which version of Section 66 StGB applies to predicate offenses committed before 1 January 2011.
For predicate offenses committed before 1 January 2011, the version of Section 66 StGB applicable is the one in force until 31 December 2010, not the amended version effective from 1 January 2011, unless Article 316e(2) EGStGB requires the new version because the older version would no longer satisfy the conditions for preventive detention.
Article 316e(1) EGStGB directs application of the old law in transitional cases; Article 316e(2) EGStGB creates a narrow exception where application of the new law would remove the statutory basis for preventive detention. A hybrid combination of elements from both versions is impermissible.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.