Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
BGH 1 StR 45/16•Revision against non-order of § 64 StGB inadmissible
BGH 1 StR 45/16Bgh / I. Strafkammer19.04.2016Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Court of Justice held that a revision directed solely against the failure to order placement in an addiction treatment institution under § 64 StGB is inadmissible for lack of grievance. It added that, in any event, the Regional Court’s refusal to order the measure was free of legal error. The defendant's revision was therefore dismissed as inadmissible, and he was ordered to bear the costs of the remedy and the injured party's necessary expenses.
§ 64 StGB; § 349 Abs. 1 StPO; a revision confined exclusively to the non-ordering of placement in an addiction treatment institution is inadmissible for lack of grievance. A challenge that attacks only the refusal to impose this measure does not satisfy the admissibility requirements of revision. Independently thereof, the appellate court may note that the lower court's decision to refrain from ordering the measure was free of legal error; in such a case the remedy would also fail on the merits (consid. 1-2).
Entscheidungsdatum: 2016-04-19
Aktenzeichen: 1 StR 45/16
ECLI: ECLI:DE:BGH:2016:190416B1STR45.16.0
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 64 StGB, § 349 Abs 1 StPO
Vorinstanz: vorgehend LG Heilbronn, 18. September 2015, Az: 2 KLs 17 Js 7970/15
Spruchkörper: 1. Strafsenat
Revision in Strafsachen: Zulässigkeit der Beschränkung der Revision auf die Nichtanordnung einer Maßregel
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Heilbronn vom 18. September 2015 wird als unzulässig verworfen.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
1 Das Rechtsmittel ist unzulässig. Denn mit ihm wird die „Verletzung materiellen Rechts wegen der versagten Unterbringung in der Entziehungsanstalt“ gerügt. Dabei beschränkt sich die Revision ausdrücklich auf die Feststellungen des Gerichts, dass eine Therapie keine Aussicht auf Erfolg biete. Eine allein auf die Nichtanordnung der Maßregel des § 64 StGB gestützte Revision ist jedoch mangels Beschwer unzulässig (BGH, Urteil vom 7. Oktober 1992 - 2 StR 374/92, BGHSt 38, 362, 363; Beschlüsse vom 14. September 2000 - 4 StR 314/00, BGHR StPO § 349 Abs. 1 Unzulässigkeit 2; vom 10. Januar 2008 - 4 StR 665/07 Rn. 2, NStZ-RR 2008, 142; vom 2. Dezember 2010 - 4 StR 459/10 mwN, NStZ-RR 2011, 255 und vom 5. April 2011 - 3 StR 102/11; Urteil vom 2. Oktober 2013 – 1 StR 75/13, NStZ-RR 2014, 43).
2 Das Rechtsmittel hätte jedoch auch in der Sache keinen Erfolg gehabt. Das Landgericht hat mit rechtsfehlerfreien Erwägungen von der Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in der Entziehungsanstalt abgesehen.
Raum Graf Cirener Radtke Bär
Von Omnilex extrahiert
Whether a revision limited to the non-ordering of placement in an addiction treatment institution is admissible.
The revision was inadmissible because a challenge directed solely against the refusal to order the measure under § 64 StGB does not create the required grievance.
The complaint was expressly confined to the finding that therapy had no prospects of success. Such a revision is inadmissible for lack of standing to complain.
Whether the refusal to order placement under § 64 StGB was legally flawed.
Even on the merits, the refusal would have been upheld because the lower court's reasoning was free of legal error.
The Regional Court's assessment that the measure was not to be ordered was based on legally unobjectionable considerations.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.