Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Unterschlagung subsists behind murder only as lesser offense

BGH 4 StR 324/17Bgh / Criminal Chamber 416.08.2017Partially Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court partly granted the defendant's revision against a Dortmund Regional Court judgment. It set aside only the conviction for embezzlement of the victim's jackets, because appropriation intent had arisen only after the killing and embezzlement is subsidiary to the homicide offense. The murder and other convictions, as well as the life sentence, were left untouched. The defendant was ordered to bear the costs of his appeal and the joint plaintiffs' necessary appellate expenses.

Omnilex-Regeste

§ 246 Abs. 1 StGB; concurrence between homicide and later appropriation of the victim's property; if, under the benefit of the doubt, the appropriation intent is found to arise only after completion of the killing, the theft-related offense is not excluded by the doubt rule but is displaced by the subsidiarity clause of § 246(1) StGB. In such a constellation, the conviction for embezzlement must be omitted; the homicide conviction and the sentence imposed for the remaining offenses remain unaffected if the removal of the embezzlement count does not alter the overall penalty (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

BGH — 4 StR 324/17, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2017-08-16

Aktenzeichen: 4 StR 324/17

ECLI: ECLI:DE:BGH:2017:160817B4STR324.17.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 211 StGB, § 212 StGB, § 246 Abs 1 StGB, § 261 StPO

Vorinstanz: vorgehend LG Dortmund, 20. Juli 2016, Az: 31 KLs 54/15

Spruchkörper: 4. Strafsenat

Titelzeile

Mord aus Habgier: Subsidiarität einer Unterschlagung

Tenor

  1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 20. Juli 2016 dahingehend geändert, dass die Verurteilung wegen Unterschlagung entfällt.

  2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.

  3. Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Gründe

1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Mordes, Unterschlagung, Diebstahls und räuberischen Diebstahls zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe als Gesamtstrafe verurteilt. Seine hiergegen eingelegte Revision führt zum Wegfall der Verurteilung wegen Unterschlagung; im Übrigen ist sie unbegründet.

2 1. Die Verurteilung wegen Unterschlagung der Jacken des Getöteten kann keinen Bestand haben.

3 Der Generalbundesanwalt hat hierzu ausgeführt:

"Das Landgericht ist unter Anwendung des Zweifelssatzes davon ausgegangen, dass der Angeklagte den Wegnahme- bzw. Zueignungsvorsatz erst nach Abschluss der Tötungshandlung gefasst hat (UA S. 73). Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs liegt bei dieser Fallgestaltung Tateinheit zwischen dem Tötungsdelikt und dem Vermögensdelikt vor, weil der Zweifelssatz, der - wie hier - zur Verneinung von Mord aus Habgier geführt hat, bei der Beurteilung der Konkurrenzen nochmals heranzuziehen ist (BGHSt 47, 243 mwN). Ein Schuldspruch wegen Mordes in Tateinheit mit Unterschlagung kommt dennoch nicht in Betracht, weil aufgrund der Subsidiaritätsklausel in § 246 Abs. 1 StGB die Unterschlagung hinter das Tötungsdelikt zurücktritt (BGH aaO). Der Schuldspruch ist deshalb dahin zu ändern, dass die Verurteilung wegen Unterschlagung entfällt. Der hierdurch bedingte Wegfall der für diese Tat festgesetzten Einzelstrafe von 60 Tagessätzen zu je 5 € lässt den Ausspruch der lebenslangen Freiheitsstrafe als Gesamtstrafe unberührt."

4 Dem schließt sich der Senat an (vgl. dazu auch BGH, Beschluss vom 19. März 2013 - 5 StR 81/13; Beschluss vom 13. August 2004 - 2 StR 234/04).

5 2. Die weitere Überprüfung des Urteils hat keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

Sost-ScheibleRoggenbuckCierniak
QuentinFeilcke

Schlagwörter

murderembezzlementsubsidiarityconcurrencerevisioncostslife imprisonment

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the conviction for embezzlement of the victim's jackets can stand alongside the murder conviction

Extrahierter Entscheid

No. Because the intent to appropriate was only formed after the killing, the embezzlement conviction had to be set aside; under the subsidiarity clause of § 246(1) StGB, embezzlement yields to the homicide offense.

Extrahierte Begründung

The court followed the Generalbundesanwalt: where the doubt rule excludes motive-based murder and the appropriation intent arises only after completion of the killing, concurrence is not excluded by that doubt rule; however, § 246(1) StGB makes embezzlement subordinate to the homicide offense.

Kernrechtsfrage

Whether the remaining convictions and sentence are affected by the partial success of the appeal

Extrahierter Entscheid

No. The life imprisonment sentence as a total penalty remained unaffected, and the further review revealed no legal error to the defendant's detriment.

Extrahierte Begründung

The disappearance of the 60-day fine for embezzlement did not disturb the life sentence, and the remainder of the judgment survived review under § 349(2) StPO.

Kernrechtsfrage

Costs of the appeal and necessary defense costs of the joint plaintiffs

Extrahierter Entscheid

The defendant must bear the costs of his remedy and the necessary expenses incurred by the joint plaintiffs in the appellate proceedings.

Extrahierte Begründung

Consequence of the partial dismissal of the revision and the remaining unsuccessful part of the remedy.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.