Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
BVerfG 2 BvC 15/15•Election complaint dismissed; recusal motions inadmissible
BVerfG 2 BvC 15/15Bverfg / 2. Abteilung22.03.2017Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Constitutional Court dismissed a motion to recuse Judges Voßkuhle, Huber, Hermanns, Müller, Kessal-Wulf, König, and Maidowski as inadmissible and also dismissed an election review complaint. The Court relied entirely on the reasons set out in the rapporteur’s letter of 21 February 2017 and, invoking § 26(3) sentence 3 EuWG in conjunction with § 24 sentence 2 BVerfGG, abstained from giving any further reasons.
§ 19 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1, § 24 Satz 1 und 2 BVerfGG; § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG; Zulässigkeit von Ablehnungsgesuchen und Wahlprüfungsbeschwerden. Werden Ablehnungsgesuche und eine Wahlprüfungsbeschwerde aus den im Schreiben des Berichterstatters genannten Gründen als erfolglos behandelt, kann das Bundesverfassungsgericht von einer weiteren Begründung absehen; die Entscheidung kann ohne vertiefte eigene Begründung auf diese Gründe Bezug nehmen. Ein unzulässiges Ablehnungsgesuch ist ohne Sachprüfung zu verwerfen; die Wahlprüfungsbeschwerde ist entsprechend zu verwerfen, wenn sie keinen Erfolg hat. (vgl. auch den Hinweis auf § 24 Satz 2 BVerfGG und § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG)
Entscheidungsdatum: 2017-03-22
Aktenzeichen: 2 BvC 15/15
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2017:cs20170322.2bvc001515
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 19 Abs 1 BVerfGG, § 19 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 24 S 1 BVerfGG, § 24 S 2 BVerfGG, § 48 BVerfGG, § 26 Abs 3 S 3 EuWG
Spruchkörper: 2. Senat
Verwerfung (a-limine-Abweisung) einer Wahlprüfungsbeschwerde sowie Zurückweisung von Ablehnungsgesuchen unter Hinweis auf das Berichterstatterschreiben
Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterinnen und Richter Voßkuhle, Huber, Hermanns, Müller, Kessal-Wulf, König und Maidowski wird als unzulässig verworfen.
Die Wahlprüfungsbeschwerde wird verworfen.
1 Dem Ablehnungsgesuch und der Wahlprüfungsbeschwerde bleibt aus den im Schreiben des Berichterstatters vom 21. Februar 2017 genannten Gründen der Erfolg versagt. Gemäß § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG in Verbindung mit § 24 Satz 2 BVerfGG wird von einer weiteren Begründung abgesehen.
Von Omnilex extrahiert
Whether the motion to recuse Judges Voßkuhle, Huber, Hermanns, Müller, Kessal-Wulf, König, and Maidowski was admissible.
The recusal motion was inadmissible.
The Court referred to the reasons stated in the rapporteur’s letter of 21 February 2017 and did not provide further reasoning.
Whether the election review complaint was admissible and well-founded.
The election review complaint was dismissed.
For the reasons stated in the rapporteur’s letter of 21 February 2017, the complaint had no prospect of success; no further reasons were given.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.