Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Costs and value set for constitutional interim measures

BVerfG 2 BvR 890/16Bverfg / 2. Senat 2. Kammer15.03.2017Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Constitutional Court dealt with the ancillary cost consequences after refusing to admit the constitutional complaint. It ordered the Land Berlin to reimburse the applicant's necessary expenses in the proceedings for interim relief because that application had succeeded and the main request was materially significant. It also fixed the value of the subject matter for the lawyer's activity at EUR 15,000, taking account of the importance of the interim measure and the scope of counsel's work.

Omnilex-Regeste

§ 34a Abs. 3 BVerfGG; reimbursement of necessary expenses in proceedings for interim constitutional relief; § 37 Abs. 2 Satz 2, § 14 Abs. 1 RVG; determination of the subject-matter value. The award of costs may be granted notwithstanding the failure of the constitutional complaint if the application for interim relief was successful and the main matter raised a substantively significant claim (consid. 1). In fixing the subject-matter value, the decisive factors are the importance of the interim order for the applicant and the extent of counsel's activity; however, the fact that the constitutional issues were finally clarified only in the main proceedings must also be weighed (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

BVerfG — 2 BvR 890/16, Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren

Entscheidungsdatum: 2017-03-15

Aktenzeichen: 2 BvR 890/16

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170315.2bvr089016

Dokumenttyp: Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren

Normen: § 32 Abs 1 BVerfGG, § 34a Abs 3 BVerfGG, § 14 Abs 1 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG

Vorinstanz: vorgehend KG Berlin, 21. April 2016, Az: (4) 151 AuslA 214/15 (29/16), Beschlussvorgehend BVerfG, 29. April 2016, Az: 2 BvR 890/16, Einstweilige Anordnungvorgehend BVerfG, 6. Mai 2016, Az: 2 BvR 890/16, Einstweilige Anordnungvorgehend BVerfG, 6. September 2016, Az: 2 BvR 890/16, Nichtannahmebeschluss

Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer

Titelzeile

Anordnung der Auslagenerstattung für das eA-Verfahren nach Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde sowie Gegenstandswertfestsetzung

Tenor

  1. Das Land Berlin hat dem Beschwerdeführer die ihm im Verfahren über den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung entstandenen notwendigen Auslagen zu erstatten.

  2. Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird für das Verfahren über den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung auf 15.000 € (in Worten: fünfzehntausend Euro) festgesetzt.

Gründe

1 1. Die Entscheidung über die Auslagenerstattung im Verfahren über den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung beruht auf § 34a Abs. 3 BVerfGG. Dabei war zu berücksichtigen, dass der Antrag Erfolg hatte und auch das in der Hauptsache verfolgte Begehren beachtlich war, obgleich die Verfassungsbeschwerde im Ergebnis erfolglos geblieben ist (vgl. BVerfGE 89, 91 <97>). Letzteres ergibt sich bereits aus den Ausführungen der Kammer in dem Beschluss vom 6. Mai 2016 (2 BvR 890/16, juris, Rn. 18 ff., insbesondere Rn. 23).

2 2. Die Festsetzung des Gegenstandswerts folgt aus § 37 Abs. 2 Satz 2 in Verbindung mit § 14 Abs. 1 RVG (vgl. zu den einzelnen Bemessungskriterien BVerfGE 79, 365 <366 ff.>; BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 15. Oktober 2013 - 2 BvR 2628/10, 2 BvR 2883/10, 2 BvR 2155/11 -, BeckRS 2013, 59955). Dabei waren insbesondere die Bedeutung der einstweiligen Anordnung für den Antragsteller und der Gehalt der anwaltlichen Tätigkeit, andererseits aber auch der Umstand, dass eine Klärung der verfassungsrechtlichen Fragen erst im Hauptsacheverfahren stattgefunden hat, zu berücksichtigen.

3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Schlagwörter

constitutional complaintinterim reliefcost reimbursementsubject-matter valuelegal fees

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the necessary expenses incurred in the interim-injunction proceedings had to be reimbursed.

Extrahierter Entscheid

The Land Berlin must reimburse the applicant's necessary expenses for the proceedings on the application for an interim injunction.

Extrahierte Begründung

Under § 34a Abs. 3 BVerfGG, reimbursement was appropriate because the interim application succeeded and the main claim was also substantively significant, even though the constitutional complaint ultimately failed.

Kernrechtsfrage

What value of the subject matter was to be fixed for the lawyer's work in the interim-injunction proceedings.

Extrahierter Entscheid

The value of the subject matter for the lawyer's activity in the interim-injunction proceedings was fixed at EUR 15,000.

Extrahierte Begründung

The Court assessed the importance of the interim order for the applicant and the scope of counsel's work, while also taking into account that the constitutional issues were only clarified in the main proceedings.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.