Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
BVerfG 1 BvR 456/17•Non-acceptance of constitutional complaint for insufficient substantiation
BVerfG 1 BvR 456/17Bverfg / 1. Senat 3. Kammer26.04.2017Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Constitutional Court declined to accept the constitutional complaint. It held that the submission failed to satisfy the substantiation requirements of Sections 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG because the complainant did not adequately show that he was personally affected by Section 6(1) sentence 5 of the G10 Act 2001. The Chamber also dispensed with further reasons under Section 93d(1) sentence 3 BVerfGG. The decision is final.
§ 23 Abs. 1 S. 2, § 92 BVerfGG; Zulässigkeit der Verfassungsbeschwerde gegen eine Norm nur bei substantiierter Darlegung der eigenen, gegenwärtigen Betroffenheit; genügt das Vorbringen diesen Anforderungen nicht, ist die Beschwerde nicht zur Entscheidung anzunehmen. Eine weitere Begründung kann nach § 93d Abs. 1 S. 3 BVerfGG unterbleiben, wenn die Annahmevoraussetzungen fehlen.
Entscheidungsdatum: 2017-04-26
Aktenzeichen: 1 BvR 456/17
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170426.1bvr045617
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: Art 10 Abs 1 GG, Art 10 Abs 2 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 6 Abs 1 S 5 G10 2001, G102001ÄndG 1
Vorinstanz: vorgehend BVerwG, 14. Dezember 2016, Az: 6 A 9/14, Urteil
Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer
Nichtannahme einer mittelbar gegen § 6 Abs 1 S 5 G10 2001 gerichteten Verfassungsbeschwerde mangels substantiierte Darlegung, von jener Norm selbst betroffen zu sein
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
1 Das Beschwerdevorbringen genügt den Substantiierungsanforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG nicht (vgl. BVerfGE 99, 84 <87>; 108, 370 <386 f.>; 140, 229 <232 Rn. 9>). Insbesondere legt der Beschwerdeführer nicht hinreichend substantiiert dar, dass er von § 6 Abs. 1 Satz 5 G 10 selbst betroffen ist.
2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Von Omnilex extrahiert
Whether the constitutional complaint satisfied the substantiation requirements under Sections 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG.
No. The complaint did not meet the required substantiation standard.
The submission did not sufficiently explain why the complainant was directly and personally affected by Section 6(1) sentence 5 of the G10 Act 2001.
Whether further reasons had to be given.
No further reasoning was provided under Section 93d(1) sentence 3 BVerfGG.
The Chamber dispensed with a more detailed statement of reasons.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.