Reserved usufruct does not count as consideration

BFH IX B 187/12Bfh / Division 922.05.2013Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The BFH rejected the complainants’ non-admission complaint against the Niedersächsisches Finanzgericht. It held that no fundamental importance was shown, because settled BFH case law already provides that a reserved usufruct is not consideration for the purchaser but reduces the value of the transferred property from the outset. For the same reasons, the complainants also failed to establish a need for a decision to develop the law or to secure uniform case law.

Omnilex-Regeste

§ 115 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 FGO; reserved usufruct and leave to appeal: A reserved usufruct does not constitute consideration by the transferee, but diminishes the transferred asset value ab initio. A complaint seeking leave to appeal does not establish fundamental importance merely by invoking a different treatment under another tax regime; it must show a revisable, unsettled legal question. The same applies to legal development and the need to secure uniform jurisprudence; absent substantiated divergence or unresolved controversy, leave is to be refused (consid. 1 f.).

Gesamter Gesetzestext

BFH — IX B 187/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-05-22

Aktenzeichen: IX B 187/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 23 Abs 3 EStG 2002, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, EStG VZ 2007

Vorinstanz: vorgehend Niedersächsisches Finanzgericht, 25. Oktober 2012, Az: 14 K 329/11, Urteil

Spruchkörper: 9. Senat

Titelzeile

Nießbrauchsvorbehalt

Leitsatz

NV: Ein vorbehaltener Nießbrauch stellt keine Gegenleistung des Grundstückserwerbers dar, sondern mindert vielmehr von vornherein das übertragene Vermögen (ständige Rechtsprechung, BFH-Urteil vom 28. Juli 1981 VIII R 124/76, BFHE 134, 130, BStBl II 1982, 378) .

Gründe

1 Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die von den Klägern und Beschwerdeführern (Kläger) geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) ist nicht schlüssig dargetan und liegt auch nicht vor. Der Sache nach wenden sich die Kläger gegen die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH), wonach ein vorbehaltener Nießbrauch keine Gegenleistung des Grundstückserwerbers darstellt, sondern vielmehr von vornherein den Wert des übertragenen Vermögens mindert (vgl. BFH-Urteile vom 24. April 1991 XI R 5/83, BStBl II 1991, 793; vom 28. Juli 1981 VIII R 124/76, BFHE 134, 130, BStBl II 1982, 378). Substantiierte Gründe dafür, dass der BFH hierüber neu befinden müsste, sind nicht ersichtlich. Der bloße Hinweis auf die abweichende Behandlung im Bereich der Grunderwerbsteuer genügt hierfür nicht. Dass die genannte Rechtsfrage in der finanzgerichtlichen Rechtsprechung und insbesondere in der Literatur umstritten wäre, ist ebenso wenig dargelegt.

2 Aus den gleichen Gründen fehlt es an der Notwendigkeit einer höchstrichterlichen Entscheidung zur Rechtsfortbildung (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 1. Alternative FGO). Ebenso wenig wurde die Erforderlichkeit einer BFH-Entscheidung zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO) dargetan.

Schlagwörter

reserved usufructconsiderationproperty transferfundamental importanceuniform case lawlegal development

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the complaint showed a case of fundamental importance under § 115(2) no. 1 FGO.

Extrahierter Entscheid

No. The complainants did not substantiate a need for renewed review of the settled case law that a reserved usufruct is not consideration but reduces the transferred asset value from the outset.

Extrahierte Begründung

The argument merely pointed to different treatment in real estate transfer tax law. That does not show a revisable question, nor that the issue is disputed in case law or literature.

Kernrechtsfrage

Whether leave was required for legal development or to secure uniform case law under § 115(2) no. 2 FGO.

Extrahierter Entscheid

No. The same reasons also defeated any need for a decision to develop the law or ensure uniform jurisprudence.

Extrahierte Begründung

No substantiated grounds were presented for further highest-court clarification beyond the settled line of BFH decisions.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.