Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
BFH IX B 86/15•No equitable tax relief for Kirchensteuer refund overhang
BFH IX B 86/15Bfh / Division 906.11.2015Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The BFH rejected the plaintiffs’ complaint against the Fiscal Court of Cologne’s judgment refusing to grant leave to appeal. The court held that the question whether equitable relief under § 163 AO is available where the one-fifth rule of § 34(1) EStG interacts with refunded church tax is already settled in BFH case law. Even if the resulting tax payment exceeds the refunded church tax by a wide margin, this does not amount to an inequitable burden requiring correction in remission proceedings. The plaintiffs were ordered to bear the costs.
§ 163 AO, § 34 Abs. 1 EStG; equitable relief in cases of application of the one-fifth rule to refunded church tax; the question whether an income tax payment resulting from the interaction of the tariff relief for extraordinary income with refunded church tax justifies an adjustment on grounds of equity is answered in established BFH case law. Even if the tax resulting from § 34 Abs. 1 EStG exceeds the refunded church tax by a considerable amount, this alone does not constitute an inequitable hardship within the meaning of § 163 AO. A non-admission complaint cannot be based on fundamental importance or need for development of the law where the issue is already clarified (consid. 2).
Entscheidungsdatum: 2015-11-06
Aktenzeichen: IX B 86/15
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 163 AO, § 34 Abs 1 EStG 2002, § 115 Abs 2 Nr 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 1 FGO, § 227 AO, EStG VZ 2006
Vorinstanz: vorgehend FG Köln, 18. Juni 2015, Az: 6 K 2846/12, Urteil
Spruchkörper: 9. Senat
Keine Billigkeitsmaßnahme bei einer auf einem Kirchensteuer-Erstattungsüberhang beruhenden Steuernachzahlung
NV: Die Frage eines Erlasses aus Billigkeitsgründen nach § 163 der Abgabenordnung für den Fall des Zusammentreffens der Fünftelungsregelung des § 34 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes mit erstatteten Kirchensteuerbeträgen ist in der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs geklärt .
Die Beschwerde der Kläger wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Köln vom 18. Juni 2015 6 K 2846/12 wird als unbegründet zurückgewiesen.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Kläger zu tragen.
1 Die Beschwerde hat keinen Erfolg.
2 Die Revision ist weder wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) noch zur Fortbildung des Rechts (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 1. Alt. FGO) zuzulassen. Denn die Frage eines Erlasses aus Billigkeitsgründen nach § 163 der Abgabenordnung für den Fall des Zusammentreffens der Fünftelungsregelung des § 34 Abs. 1 des Einkommensteuergesetzes mit erstatteten Kirchensteuerbeträgen ist in der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs geklärt. Auch wenn die Anwendung der Fünftelungsregelung im Einzelfall dazu führt, dass die Steuernachzahlung die erstatteten Kirchensteuerbeträge deutlich übersteigt, liegt darin keine unbillige Belastung des Steuerpflichtigen, die im Erlassverfahren korrigiert werden müsste (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs vom 17. April 2013 X R 6/11, BFH/NV 2013, 1537).
3 Von einer weiter gehenden Begründung wird gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO abgesehen. Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 2 FGO.
Von Omnilex extrahiert
Whether revision should be admitted for fundamental importance or development of the law.
No. The legal question is already settled in BFH case law.
The equitable relief issue under § 163 AO in the context of § 34(1) EStG and refunded church tax has been clarified by prior BFH precedent.
Whether the claimed tax burden was so inequitable that an equitable remission or adjustment had to be granted.
No. Even if the one-fifth rule leads to a tax payment clearly exceeding the refunded church tax, this does not create an inequitable burden requiring correction in remission proceedings.
The court relied on its earlier judgment of 2013 and held that the statutory tax result does not justify relief under the billness provisions.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.