Der KI-Arbeitsbereich für Juristen

  • Rechtsrecherche mit Zugriff auf über 1 Million Quellen
  • Dokumentenautomatisierung
  • Mandatsverwaltung
  • Gehostet in der EU und der Schweiz

14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)

Gratis testenDemo buchen

Leave to appeal on co-determination rights without budget funds

BVerwG 5 PB 17/15, 5 PB 17/15 (5 P 1/16)Bverwg / 5. Abteilung12.01.2016Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Administrative Court granted leave to appeal in a personnel representation case. It held that the appeal was admissible because the case raises a question of fundamental importance: whether the personnel council's co-determination right under § 81(2) no. 9 SächsPersVG and its initiative right under § 83(1) sentence 1 SächsPersVG are excluded when the budget plan contains no funds for compensation payments in a social plan. The court did not decide the substantive question, only that it warrants review.

Omnilex-Regeste

§ 88 Abs. 2 S. 1 SächsPersVG i.V.m. § 72 Abs. 2 Nr. 1, § 92 Abs. 1 S. 2 ArbGG; Zulassung der Rechtsbeschwerde wegen grundsätzlicher Bedeutung. Eine entscheidungserhebliche Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung liegt vor, wenn die Klärung des Rechtsstreits über den Einzelfall hinaus für die Auslegung des Personalvertretungsrechts erheblich ist. Hierzu gehört die Frage, ob Mitbestimmungsrecht nach § 81 Abs. 2 Nr. 9 SächsPersVG und darauf bezogenes Initiativrecht nach § 83 Abs. 1 S. 1 SächsPersVG ausgeschlossen sind, wenn der Haushaltsplan für die beabsichtigte Maßnahme keine Mittel zum Nachteilsausgleich vorsieht; die Frage ist revisionsrechtlich klärungsbedürftig.

Gesamter Gesetzestext

BVerwG — 5 PB 17/15, 5 PB 17/15 (5 P 1/16), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-01-12

Aktenzeichen: 5 PB 17/15, 5 PB 17/15 (5 P 1/16)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2016:120116B5PB17.15.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 81 Abs 2 Nr 9 PersVG SN, § 83 Abs 1 S 1 PersVG SN, § 88 Abs 2 S 1 PersVG SN, § 72 Abs 2 Nr 1 ArbGG, § 92 Abs 1 S 2 ArbGG

Vorinstanz: vorgehend Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 27. Mai 2015, Az: 9 A 668/12.PL, Beschlussvorgehend VG Dresden, 24. August 2012, Az: 9 K 1807/11

Spruchkörper: 5. Senat

Titelzeile

Zulassung der Rechtsbeschwerde; Ausschluss des Mitbestimmungs- und Initiativrechts bei fehlenden Mitteln zum Nachteilsausgleich im Haushaltsplan

Gründe

1 Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers ist gemäß § 88 Abs. 2 Satz 1 SächsPersVG i.V.m. § 72 Abs. 2 Nr. 1, § 92 Abs. 1 Satz 2 ArbGG wegen einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen.

2 Die vorliegende Rechtssache kann dem Senat Gelegenheit geben, die Frage zu klären, ob das gesetzliche Mitbestimmungsrecht des Personalrates nach § 81 Abs. 2 Nr. 9 SächsPersVG und sein hierauf gerichtetes Initiativrecht nach § 83 Abs. 1 Satz 1 SächsPersVG ausgeschlossen sind, wenn der geltende Haushaltsplan der Dienststelle für die angestrebte Maßnahme (hier: Abfindungsleistungen) keine Mittel zum Nachteilsausgleich in einem Sozialplan vorsieht.

Schlagwörter

co-determinationinitiative rightpersonnel representation lawbudget fundssocial planfundamental importance

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether leave to appeal should be granted for a legal question of fundamental importance.

Extrahierter Entscheid

Leave to appeal is granted because the case raises a decisive legal question of fundamental importance.

Extrahierte Begründung

The court found that the prerequisites under the applicable personnel representation and labor-court provisions were met because the question whether co-determination and initiative rights are excluded without budget funds is legally significant.

Kernrechtsfrage

Whether the personnel council's co-determination and initiative rights are excluded if the budget plan provides no funds for social-plan compensation payments.

Extrahierter Entscheid

The court did not decide the question on the merits; it identified it as the central unresolved legal issue warranting review.

Extrahierte Begründung

The matter may clarify the scope of §§ 81(2) no. 9 and 83(1) sentence 1 SächsPersVG in light of a budget lacking earmarked funds for the intended measure.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.