Der KI-Arbeitsbereich für Juristen
14 Tage kostenlos testen (10 Fragen/Tag während der Testphase)
BVerwG 2 B 61/13, 2 B 61/13 (2 C 41/13)•Revision allowed on teacher advance-hours compensation
BVerwG 2 B 61/13, 2 B 61/13 (2 C 41/13)Bverwg / 2. Abteilung10.10.2013Granted
Von Omnilex extrahiert
The Federal Administrative Court held that state civil service law remains revisible under § 127 No. 2 BRRG, as continued by § 63(3) sentence 2 BeamtStG, even where the dispute also concerns school-law regulations and administrative instructions. It admitted the claimant's revision for fundamental importance because the case raises whether teachers must receive financial compensation when advance teaching hours can no longer be balanced out later. The court also indicated that the relevant working-time rule for teachers is the normatively fixed weekly teaching load, and that administrative instructions are insufficient.
§ 127 Nr. 2 BRRG i.V.m. § 63 Abs. 3 S. 2 BeamtStG; Revisibilität des Landesbeamtenrechts und Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung. Landesbeamtenrecht bleibt revisibles Recht, sofern die streitige Norm ihrem materiellen Gehalt nach beamtenrechtlich ist; die Einordnung wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass die Regelung im Schulrecht oder in Verwaltungsvorschriften verankert ist. Für Lehrer ist die maßgebliche Arbeitszeitregelung die normativ festgesetzte Pflichtstundenzahl der wöchentlichen Unterrichtsstunden; Verwaltungsvorschriften genügen insoweit nicht. Eine grundsätzliche Bedeutung liegt vor, wenn sich die Frage stellt, ob für aus tatsächlichen Gründen nicht mehr ausgleichbare Vorgriffsstunden ein finanzieller Ausgleich geboten ist (vgl. consid. 1-3).
Entscheidungsdatum: 2013-10-10
Aktenzeichen: 2 B 61/13, 2 B 61/13 (2 C 41/13)
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 127 Nr 2 BRRG, § 63 Abs 3 S 2 BeamtStG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO
Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Schleswig-Holstein, 25. März 2013, Az: 2 LB 43/12, Urteil
Spruchkörper: 2. Senat
Revisibilität des Landesbeamtenrechts; Ausgleichsregelung für von Lehrern geleistete Vorgriffstunden; Revisionszulassung; normative Arbeitszeitregelung
1 Entgegen der in der Beschwerdebegründung vertretenen Auffassung ist das Landesbeamtenrecht unverändert nach § 127 Nr. 2 BRRG, der nach § 63 Abs. 3 Satz 2 BeamtStG fortgilt, revisibles Recht (vgl. Urteil vom 29. April 2010 - BVerwG 2 C 77.08 - BVerwGE 137, 30 = Buchholz 271 LBeihilfeR Nr. 37, jeweils Rn. 6). Unerheblich ist, dass hier eine Norm des Schulgesetzes und darauf erlassene Verwaltungsvorschriften im Streit stehen. Es kommt allein darauf an, ob die Norm einen beamtenrechtlichen Inhalt hat und deshalb materiell dem Beamtenrecht zuzuordnen ist (dies voraussetzend Urteil vom 26. Juni 2008 - BVerwG 2 C 22.07 - BVerwGE 131, 242 = Buchholz 11 Art. 12 GG Nr. 265; zu den Landespersonalvertretungsgesetzen vgl. Urteile vom 24. Juni 2010 - BVerwG 2 C 15.09 - BVerwGE 137, 192 = Buchholz 235.1 § 55 BDG Nr. 6 Rn. 13 und vom 26. Januar 2012 - BVerwG 2 C 7.11 - Buchholz 237.95 § 208 SHLBG Nr. 1 Rn. 19 jeweils m.w.N.; zu den Landesgleichstellungsgesetzen vgl. Beschluss vom 20. Dezember 2010 - BVerwG 2 B 39.10 - juris Rn. 5).
2 Hiervon ausgehend ist die Revision des Klägers wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Verfahren bietet Gelegenheit der Frage nachzugehen, ob eine finanzielle Ausgleichsregelung geboten ist, wenn von Lehrern geleistete Vorgriffsstunden aus tatsächlichen Gründen nicht mehr ausgeglichen werden können.
3 Diese Frage wäre selbst dann entscheidungserheblich, wenn die unzutreffende Auffassung des Berufungsgerichts zugrunde gelegt wird, dass es sich bei den Vorgriffsstunden nicht um eine Arbeitszeitregelung handele, sondern um eine nach schleswig-holsteinischem Schulrecht im Organisationsermessen des Schulministeriums stehende nähere Festlegung, in welchem Teil der für alle Beamten geltenden regelmäßigen Wochenarbeitszeit die Lehrer Unterricht zu leisten hätten (vgl. bereits Beschluss vom 15. September 2011 - BVerwG 2 B 33.11 - juris Rn. 6 ff., dort allerdings nicht entscheidungserheblich). Es wird allerdings vorsorglich schon jetzt für das Revisionsverfahren darauf hingewiesen, dass nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts die maßgebliche Regelung der Arbeitszeit von Lehrern - dies gilt auch für Lehrer in Schleswig-Holstein - die Pflichtstundenzahl der wöchentlichen Unterrichtsstunden ist. Ihrer Festsetzung liegt die Vorstellung zugrunde, dass sie eine wöchentliche Arbeitszeit im Umfang der allgemein für Beamte angeordneten Arbeitszeit nach sich zieht. Die Pflichtstundenzahlen sind normativ festzulegen; Verwaltungsvorschriften genügen nicht (Urteil vom 30. August 2012 - BVerwG 2 C 23.10 - BVerwGE 144, 93 - LSe 2 und 3 und Rn. 14 f.; zur Notwendigkeit einer normativen Festlegung insoweit in Abkehr zur früheren Rechtsprechung).
Von Omnilex extrahiert
Whether state civil service law remains revisible under § 127 No. 2 BRRG as continued by § 63(3) sentence 2 BeamtStG.
Yes. State civil service law remains revisible; it is irrelevant that the dispute also involves school-law provisions and administrative instructions if the norm has a civil-service character.
The decisive criterion is whether the norm has beamtenrechtliche content and is materially attributable to civil service law.
Whether the revision should be admitted for fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO regarding compensation for advance teaching hours that can no longer be offset in kind.
Yes. The revision is to be admitted because the case raises the question whether a financial compensation rule is required in such circumstances.
The proposed question is decisive for the case and has broader significance beyond the individual dispute.
Whether the working time of teachers is determined by an administratively set allocation of weekly working time or by a normative teaching-load rule.
The court indicates that the decisive working-time rule for teachers is the normatively fixed weekly teaching load; administrative instructions do not suffice.
According to the court's case law, the teaching load is the legally relevant working-time regulation and must be fixed by norm.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.