The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Missing basis of claim on payment order only invalid if debt not identifiable

BGE 58 III 1Federal Supreme Court Official Reports (BGE) / Band IIIJan 20, 1931Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Assurance générale des eaux et accidents S.A. challenged a Ticino supervisory decision that had annulled payment order No. 16405 for lack of an express indication of the title or cause of claim. The Federal Court held that under Art. 67 ch. 4 LEF such an omission is only relevant if the other information in the payment order does not allow the debtor to identify the debt. Because the order referred to a renewal of a known earlier enforcement for the same insurance premium, the claim was sufficiently individualized. The complaint was therefore admitted and the payment order upheld.

Omnilex headnote

Art. 67 ch. 4 LEF; omission of the title or cause of the claim in the payment order is not, as such, a ground of nullity. The decisive question is whether the remaining indications in the commandement de payer sufficiently individualize the claim and enable the debtor to recognize it. If, in light of the other data—especially a reference to a prior enforcement or other identifying elements—the debt is identifiable without real uncertainty, the payment order remains valid (consid. 2). The indication serves to specify the object of enforcement, not to constitute an essential validity requirement. Only where the omission leaves the claim indeterminate is a complaint admissible on this ground.

Full text

CC .. co .. cpc cpp ... GAD ... LF ..... LEF . OGF ..... C. Abbreviazioni Italiane. Codice civile svizzero. Codice delle obbligazioni. Codice di procedura civile. Codice di procedura penale. Legge sulla giurisdizione amministrativa e discipli- llare. Legge federale. Legge esecuzioni e fallimenti. Organizzazione giudiziaria federale. SchuldheLreihungs-und KonkursrechL. PoursuiLe . et Faillite. I. ENTSCHEIDUNGEN DER SCHULD- BETREIBUNGS-UND KONKURSKAMMER ARR:mTS DE LA CHAMBRE DES POURSUITES ET DES FAILLYrES

  1. Sentenza 26 gennaio 1932 nella causa Assuranee Genera.le des Ia.u et Aecidents. B.A. Art. 67 cifra 4 LEF: un precetto eseeutivo che non indica il titolo 0 la. causa deI credito e impugnabile per questo motivo solo se gli altri dati deI precetto non permettono 801 debitore d'identificare il credito. SchKG Art. 67, Ziff. 4: Wegen des Fehlens der Angabe der Fordarungsurknnde hezw. des Forderungsgrundes kann nur dann gegen den Zahlungsbefehl Beschwerde geführt werden, wenn dessen übrige Angaben dem Schuldner nicht Klarheit über die Forderung verschaffen. Art. 67 eh. 4 LP. -La commandementdapayern'est attaquable pour cause de d6faut d'indieation du titre ou da la causa da la creance que si les autras indica.tions dudit commandement ne permettent pas au d6biteur d'identifier la croo.nce. Ritentdo in linea di fatto : A. -001 precetto esecutivo N° 16405 dell'Ufficio di Lugano, l'Assurance generale des eaux et accidents S. A. ha escUBBO A. Rovelli, in Pezzolo di Sala-Capriasca, a110 scopo di ottenere il pagamento di 77 fchi. 70 cogli interessi al 5 % dal 20 gennaio 1931. La causa. 001 credito e indicata come segue : rmnovamento dell'esecuzione N 7991. ,. AB 58 ur -1932

Schuldhetreibungs. und Konkursrecht.. No L B. -Con reelamo 20 ottobre 1931 Ida Rovelli, madre dei debitore, il quale e ansente per emigrazione temporanea, ha ehiesto l' annullamento del precetto ebecutivo N. 16405 ritenuto non conforme ai requisiti dell'art. 67 cifra 4 LEF. C. -L'Autorita di VigiIanza deI Cantone Ticino ha ammesso il reelamo mediante decisione 13 novembre 1931 pel motivo che, se e vero che un precetto esecutivo N. 7991 dell'Ufficio di Lugano era gia stato notificato in epoca anteriore al Rovelli colla designazione premio d'assicurazione e spese soadute sulla polizza N. 108891 ) dalla stessa creditrice e per un importo identico, questa circonstanza non autorizzava perö l'Assurance generale des ealU et accidents ad omettere la precisa indicazione della causa deI credito nell'esecuzione N. 16405 de.stinata a sostituire quella N. 7991. D. -L'Assurance generale des eaux et accidents ha ricorso contro questa decisione chiedendone I'annullamento alla Camera Esecuzioni e Fallimenti del Tribunale federale. Consideranilo in diritto: L'autorita cantonale ha ammesso con ragione ehe I'esecuzione N. 16405 e indipendente da quella N. 7991 e ehe ogni precetto esecutivo Ieve soddisfare ai requisiti di legge, e quindi designare il titolo con la sua data e, in difetto di titolo, Ia causa dei credito. Que.steindicazioni destillate ad individualizzare il credito ehe eostince l'oggetto dell'encuzione ed a permettere al debitore di riconoscerIo, non sono pero un requisito essenziale della validita deI precetto e Ia loro omissione non costituisce motivo di nullita, quando sia possible identificare il eredito, sulla scorta delle altre indicazioni eontenute nel precetto. Nella fattispecie l'esecuzione tende al pagamento d'un premio d'assicurazione scaduto il 20 gennaio 1931 e pel quale era gia stata iniziata un'esecuzione N. 7991, il eui precetto indicava quale titolo Ia polizza N. 108891. Questa designazione, anche se priva della data della polizza, determinava il credito in modo sufficientemente preeiso. Schuldbetreibung... und Konkursrecht. Xo Z.

Allche il llUOVO precetto N. 16405, in cui e indicato che si tratta di un rinnovamento dell'esecuzione N. 7991 I) gia nota al debitore contiene quindi dei dati sufficienti per escludere ogni dubbio circa l'identita deI credito,oggetto dell'eSt"cuzione. Il precetto eseeutivo . 16405 e pertanto valido. La Camera esecuzwni e fa.llimenti pronuncia :

  1. Il ricorso e ammesso.
  2. Arret du S femer 1939 dans Ia cause Banque Commerciale de La.usanne et SooUte immobiliere de Prela.z A. BA. Art. 269 al. 3 LP. Une fois la faillite clöturee, il ne peut etre question de la rouvrir. L'office a qui il est signale, apres la clöture de la faillite, que certains actes du failli tomberaient sous le coup de l'action revocatoire doit proceder suivant l'art. 269 801. 3 LP. Aucune disposition legale ne l'oblige a conferer d'abord avec la personne contre laquelle l'action doit etre dirigee. Il n'a pas l'obligation de verifier l'exactitude des faits a la base de l'action. Il suffit qu'il designe exacte- ment le droit dont il s'agit. Art. 269 Abs. 3 SchKG. Der einmal als geschlossen erklärte Konkurs kann nicht wieder eröffnet werden. Erhält das Konkursamt nach Konkurs- schluss Kenntnis von Rechtshandlungen des Kridars, die nach Art. 285 f. SchKG angefochten werden können, so hat es gemäss Art. 269 Abs. 3 SchKG vorzugehen. Keine Pflicht des Amtes, vorher mit den Personen zu unterhandeln, gegen welche die Anfechtungskla.ge zu richtnn ist. Ebenso keine Pflicht, Erhebungen zu machen betr. die Richtigkeit der .- .ngaben, auf die sich die Anfechtungsklage zu stützen hat; es genügt, dass der in Frage kommende Rechtsanspruch bestimmt bezeichnet wird. Art. 269 cp. 3 LEF. Allorche il fallimento fu dichiarato chiuso esso non pud piu essere riaperto. L'ufficio cHi si segnala, dopo la chiusura deI fallimento,che certi atti deI fallito potrebbero essere impugnati mediante !'azione rivocatoria, deve agire

Keywords

debt enforcementpayment orderidentification of claimnullitysupervisory complaintinsurance premium

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether a payment order is invalid because it does not expressly state the title or cause of the claim under Art. 67 ch. 4 LEF

Extracted holding

The omission is not a ground of nullity if the other indications in the payment order allow the debtor to identify the debt with sufficient clarity.

Extracted reasoning

The purpose of the indication is only to individualize the claim and enable recognition by the debtor. Here, the new enforcement referred to a known prior enforcement for the same insurance premium, and the prior payment order sufficiently identified the debt by reference to policy No. 108891 and the due date.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.