The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Late appeal against pre-trial detention declared inadmissible

1B_251/2009Federal Supreme Court / Public Law Division ISep 10, 2009Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court held that the complaint against the Zurich detention judge's order extending pre-trial detention was filed after the 30-day statutory deadline. The appellant's reliance on the deadline suspension under the Federal Supreme Court Act failed because such suspension does not apply to detention complaints. The Court therefore did not enter into the complaint in simplified procedure, denied legal aid for lack of prospects, and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 BGG; complaint against pre-trial detention orders: the 30-day filing period applies without suspension of deadlines in detention matters, because the constitutional requirement of expedition excludes the ordinary recess rules. An appeal filed after expiry of that period is manifestly late and, in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, leads to non-entry. Legal aid under Art. 64 Abs. 1 BGG is unavailable where the proceeding is hopeless; court costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
1B_251/2009

Urteil vom 10. September 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Guido Hensch,

gegen

Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich, Selnaustrasse 28, Postfach, 8027 Zürich.

Gegenstand
Fortsetzung Untersuchungshaft.

Beschwerde gegen die Verfügung vom 20. Juli 2009
des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter.
In Erwägung,
dass der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich mit Verfügung vom 20. Juli 2009 die Untersuchungshaft gegen X.________ bis zum 21. Oktober 2009 verlängert hat;
dass X.________ mit Eingabe vom 7. September 2009 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Haftrichters vom 20. Juli 2009 erhoben hat;
dass Beschwerden gemäss Art. 100 Abs. 1 BGG innert dreissig Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen sind;
dass der Fristenstillstand gemäss Art. 46 Abs. 1 BGG, auf den sich der Beschwerdeführer beruft, bei Beschwerden gegen strafprozessuale Haft wegen des Beschleunigungsgebots nicht gilt (BGE 133 I 270 E. 1.2 S. 273 ff.);
dass die vorliegende Beschwerde vom 7. September 2009 daher verspätet ist;
dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde vom 7. September 2009 nicht einzutreten ist;
dass angesichts der Aussichtslosigkeit des Verfahrens dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht zu entsprechen ist (Art. 64 Abs. 1 BGG), auf eine Kostenauflage indessen verzichtet werden kann (Art. 66 Abs. 1 BGG);
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Es werden keine Kosten erhoben.

4.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. September 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Féraud Pfäffli

Keywords

pre-trial detentiondeadlineinadmissibilitylegal aidexpedition principlecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against the detention extension was filed within the statutory time limit.

Extracted holding

The complaint was filed late because the 30-day time limit applied and the suspension of deadlines under Art. 46(1) BGG did not apply to detention complaints.

Extracted reasoning

Under Art. 100(1) BGG, complaints must be filed within 30 days. The deadline suspension invoked by the appellant does not apply in cases of custodial criminal detention due to the requirement of expedition.

Key legal question

Whether legal aid should be granted.

Extracted holding

Legal aid was denied because the appeal was hopeless.

Extracted reasoning

Since the complaint was clearly out of time and therefore inadmissible, the proceedings lacked sufficient prospects of success.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.