The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Direct complaint against prosecutor declared inadmissible

1B_272/2013Federal Supreme Court / Public Law Division IAug 23, 2013Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The complainant challenged alleged delay and denial of justice by the Zurich public prosecutor in an ongoing criminal investigation and filed the matter directly with the Federal Supreme Court. The Court held that such complaints must first be brought before the cantonal appellate authority, so the direct complaint bypassed the required instance and was inadmissible. Because the filing was obviously hopeless, the request for legal aid and appointed counsel was denied. In view of the circumstances, no court costs were levied.

Omnilex headnote

Art. 393 ff. StPO, Art. 80 BGG; complaint against alleged delay or denial of justice by a public prosecutor must first be brought before the cantonal appellate authority. A direct complaint to the Federal Supreme Court is inadmissible for failure to observe the statutory instance order. Where the appeal is manifestly hopeless, legal aid and appointed counsel under Art. 64 BGG are refused. Under Art. 66 Abs. 1 BGG, the Court may exceptionally refrain from charging costs despite dismissal or non-entry.

Full text

{T 0/2}

1B_272/2013

Urteil vom 23. August 2013

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Zweierstrasse 25, Postfach, 8036 Zürich.

Gegenstand
Rechtsverzögerungs- bzw. Rechtsverweigerungsbeschwerde,

Beschwerde gegen die Staatsanwaltschaft I
des Kantons Zürich.

In Erwägung,
dass X.________ der Staatsanwaltschaft I (Staatsanwalt A.________) in einer ihn betreffenden Strafuntersuchung Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung vorwirft;

dass gegen Verfügungen der Staatsanwaltschaft bzw. in Bezug auf ihr zur Last gelegte Rechtsverzögerung bzw. Rechtsverweigerung nicht direkt die Beschwerde ans Bundesgericht offen steht, sondern zunächst diejenige an die kantonale Rechtsmittelinstanz (Art. 393 ff. StPO);

dass demgemäss die vorliegende, in Missachtung dieses Instanzenzugs direkt beim Bundesgericht und nicht zunächst bei der kantonalen Rechtsmittelinstanz eingereichte Beschwerde unzulässig ist (Art. 80 BGG);

dass über die somit offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG entschieden werden kann;

dass mit dem vorliegenden Urteil das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos wird;

dass bei nach dem Gesagten offensichtlich aussichtsloser Beschwerde das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung bzw. amtlichen Verbeiständung abzuweisen ist (Art. 64 BGG);

dass es sich indes bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, für das bundesgerichtliche Verfahren keine Kosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 BGG);

wird erkannt:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege bzw. amtlichen Verbeiständung wird abgewiesen.

3.

Es werden keine Kosten erhoben.

4.

Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. August 2013
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Fonjallaz

Der Gerichtsschreiber: Bopp

Keywords

denial of justicedelayinadmissibilityinstance orderlegal aidcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint against alleged delay or denial of justice by the public prosecutor was admissible directly to the Federal Supreme Court.

Extracted holding

No. Such complaints must first be brought before the cantonal appellate authority; direct recourse to the Federal Supreme Court was not available.

Extracted reasoning

The statutory appeal route under the Code of Criminal Procedure required prior review by the cantonal remedy instance. Because the complainant bypassed that instance, the filing violated the mandatory instance order and was therefore inadmissible under the Federal Supreme Court Act.

Key legal question

Whether the request for legal aid and appointed counsel should be granted.

Extracted holding

No. Because the complaint was manifestly hopeless, legal aid and appointed representation had to be refused.

Extracted reasoning

An obviously inadmissible complaint has no prospects of success, which precludes legal aid and official counsel under the Federal Supreme Court Act.

Key legal question

Whether court costs should be imposed.

Extracted holding

No costs were charged in view of the circumstances.

Extracted reasoning

Although the complaint was unsuccessful, the court exercised its discretion not to levy fees for the federal proceedings.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.