The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
1B_335/2012•Non-entry due to insufficiently reasoned criminal appeal
1B_335/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IJun 12, 2012Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court received, via transmission from the cantonal court, a filing challenging the order that had declared the prior complaint withdrawn. It treated the filing as a criminal-law appeal but found that the appellant did not substantiate any legal or constitutional defect in the challenged order. Applying the simplified procedure, the Court declined to enter into the appeal. Given the circumstances, it ordered that no court costs be charged.
Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; requirements for substantiated appeals in criminal matters; a party must specifically indicate why the challenged decision is unlawful or unconstitutional. A merely conclusory filing does not satisfy the legal reasoning requirement. Where the deficiency is manifest, the Federal Supreme Court may decide by simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 BGG and issue a non-entry decision. Costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG in appropriate circumstances.
{T 0/2}
1B_335/2012
Urteil vom 12. Juni 2012
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Pfäffli.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft Abteilung 4 Spezialdelikte, Eichwilstrasse 2, Postfach 1662, 6011 Kriens.
Gegenstand
Strafverfahren; Beschlagnahme,
Beschwerde gegen die Verfügung vom 13. März 2012 des Obergerichts des Kantons Luzern, 2. Abteilung.
In Erwägung,
dass das Obergericht des Kantons Luzern mit Verfügung vom 13. März 2012 eine Beschwerde von X.________ infolge Rückzugs als erledigt erklärt hat;
dass sich X.________ gegen diese Verfügung mit Schreiben vom 5. Mai 2012 an das Obergericht des Kantons Luzern gewandt hat;
dass das Obergericht die Eingabe von X.________ mit Schreiben vom 5. Juni 2012 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung überwiesen hat;
dass es sich bei der überwiesenen Eingabe der Sache nach um eine Beschwerde in Strafsachen handelt;
dass auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet werden kann;
dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern die der angefochtenen Verfügung zugrunde liegende Begründung bzw. die Verfügung selber im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG; BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen) nicht zu genügen vermag;
dass demgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich rechtfertigt, für das vorliegende Verfahren keine Kosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 BGG);
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft Abteilung 4 Spezialdelikte und dem Obergericht des Kantons Luzern, 2. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 12. Juni 2012
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Fonjallaz
Der Gerichtsschreiber: Pfäffli
Extracted by Omnilex
Whether the criminal-law appeal met the Federal Supreme Court's substantiation requirements
No. The appellant did not explain why the challenged order or its reasoning was unlawful or unconstitutional.
The filing lacked the required reasoning under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG; the defect was obvious and allowed simplified non-entry.
Whether court fees should be charged
No court costs were imposed in view of the circumstances.
The Court considered it justified to dispense with costs for this proceeding.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.